?

Log in

No account? Create an account
По наводке ув. Bohemicus.
Если удасться проскочить первые три-четыре главы, дальше пойдет связный текст. К сожалению, слишком убедительный. Рекомендуется всем. кто желает узнать образ мышления наших чиновников. Просто, чтобы не строить иллюзий и не теряться в догадках.
Тут Тесла оказывается вышла в лидеры продаж электромобилей по итогам 18-го года. Следовательно Фриц Моисеевич скоро напишет разгромный пост о том, что Дойче-банку осталось совсем уже недолго.

Домашний арест

Лебедев в своём ЖЖ утверждает, что они сделали "логотип, титры и заставку".
А вот ссылка на вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Петров,_Александр_Константинович
Заставку сделал Петров со своим сыном. На сайте Лебедева об этом разумеется ни слова. Над шрфитом и логотипом работало шесть человек. Заставку сделали двое. И после этого Лебедев будет нас учить эффективности.
Я уже не раз и два вскользь замечал, что в условиях отсутствия идеологии вертикаль власти можно выстроить только на тотальной коррупции, поскольку иных связующих звеньев просто не предусмотрено. Проблема в том, что вертикаль, скреплённая таким образом больше всего похожа на ОПГ, что в настоящее время очевидно даже детям младшего школьного возраста. Неправы те, кто считает, будто Путин, формировал свою вертикаль, исходя из собственных представлений как она должна выглядеть. Если человеку предложить построить дом и не давать ему цемента, он рано или поздно начнёт использовать навоз в качестве связующего материала, в условиях отсутствия альтернативы. А потом можно сколько угодно шутить на тему, что он еще с детства к говну тяготел. Идеология государства имеет смысл там, где теряется возможность физического контроля всех чиновников на местах, поэтому президенту надо быть уверенным, что у каждого в голове прочно сидит невидимый стержень идеологии, который не позволяет ему чувствовать себя абсолютно свободным в принятии решений. Для классических империй суть идеологии очень проста - всё что ни делается, делается лишь к дальнейшему укреплению и процветанию империи, которой в конечном итоге надлежит править всем миром, ну или хотя бы его половиной. С Америкой в этом плане получилось интересно. Отвергая имперские шаблоны, как то, от чего они обретали независимость, они в принципе не могли принять подобную идеологию явным образом. Но в то же время им требовались какие-то абстрактные ценности, которые тем не менее разделяло бы большинство без предварительной обработки. Две основных ценности нашлись довольно быстро. Первая это конечно же деньги, капитал. С деньгами быть хорошо. Хорошо когда у тебя много денег и ты можешь за них всё купить. Богатым быть хорошо. Если ты богатый - значит ты умный. В принципе не подкопаешься и не оспоришь. Вы много видели богатых людей, рассуждающих о том, что деньги это плохо и вообще надо бы от них избавляться? Пункт в принципе очень устойчивый, дебаты по нему не ведутся, разногласий не возникает. Но одного положения для империи, пусть и нового типа, явно недостаточно. Да у тебя есть деньги, но вот враг у ворот и как мобилизовать народ? Кто-то скажет - я откуплюсь. Кто-то подумает, что с его деньгами, можно просто эмигрировать туда, где войны нет. Эти рассуждения конечно звучат наивно, но на практике, народ, накачанный лишь одним идеологическим тезисом именно так и будет рассуждать. Нужно что-то еще. Объединяться против кого-то конкретного опасно. Однажды враг перестанет существовать или перестанет быть таковым (как это собственно и произошло с Советским Союзом). Тут нужен с одной стороны предельно размытый, а с другой - предельно конкретный собирательный образ врага, под описание которого можно подогнать кого угодно в любой момент и точно так же вернуть в число друзей, не вызвав при этом у населения ни малейшего когнитивного диссонанса. Задачка может показаться сложной, но она очень легко решается. Собирательный образ врага - "Плохой парень". Плохой парень ведёт себя плохо, он нарушает договорённости, надо надрать ему зад и надавать пинков. Мы надрали ему зад, плохой парень осознал и встал на путь исправления. Пожалуй с ним можно иметь дело. Знакомая риторика? Из позитивных моментов такого подхода следует отметить минимальное травмирующее воздействие на психику большинства, в отличие от случая предельной конкретизации врага, когда человек может запросто поехать кукушкой на почве ненависти к украинцам например. Редкие отдельные случаи, когда человек капитально едет крышей и ставит задачу искоренить всех плохих парней на планете, кстати неоднократно обыграны в американском кинематографе и вы их все хорошо знаете. И вот на этих двух тезисах Америка существует уже третью сотню лет и пока что полёт нормальный. От фантомного имперского величия остался призрак третьего тезиса про былое величие америки, которое надо непременно возродить, но подавляющее большинство его с лёгкостью интерпетируют как то, что америка давно не надирала зад плохим парням, вот величияи поубавилось. В настоящее время президент Америки можно виртуально надрать зад кому угодно одним твитом, это совершенно бесплатно и позволяет народу лишний раз ощутить гордость. Так что тут всё в полном порядке. Больше всего в 20-м веке, как вы наверное уже догадались с идеологией не повезло именно нашей многострадальной стране. С распадом империи и насаждением повсюду бодрой коммунистической риторики, успело вырасти как минимум два поколения, которому в 90-е объяснили, что это вообще хуйня ненужная. Эффект от слома оказался настолько мощным, что в стране уже успело вырасти поколение, которое СССР не видело в глаза, но при этом твердо уверено, что именно он и был той самой идеальной страной, которую мы потеряли. Фактически мы взяли в 90-х лишь один американский тезис о всеобщем господстве денег и почему-то решили что этого вполне достаточно. Но помня о предидущем поколении, которое с детства учили, что деньги это грязь, мусор и вообще пережиток прошлого, нам лукаво озвучили, что никакой идеологии нет вообще, а господство денег, ну так - капитализм на дворе. Совпадение. Видимо полагая, что потребность надрать зад плохим парням дополнительно постулизировать никак не надо, народ сам догадается. Но те, кто догадался, взаимно истребил друг-друга в 90-е. А эффективные менеджеры нулевых родили потрясающий тезис "бабло побеждает зло". В переводе на русский, это означает, что абсолютно любую проблему можно залить деньгами. Если проблема не была решена - значит просто мало влили денег. Может это как-то связано с широкой русской душой, я не знаю. Но эффект от применения такой практики мы наблюдаем регулярно. Какие выводы можно сделать из вышесказанного? Замена президента, замена вертикали, даже замена населения не приведёт ни к какому эффекту, если господствующая идеология останется прежней. В условиях тотального дефицита на перспективные и светлые идеи, типа построения коммунизма к 2000-му году, я бы даже рискнул выстроить нашу новую идеологию на полу-блатных понятиях, которые интуитивно принимают абсолютно все. Ну что-то типа:
"воруешь бюджеты - крысишь у своих же"
"херово работают только петухи, у конкретных пацанов всё чётко"
"пообещал и не сделал - твоё место под шконкой, не пацан ты больше"
ну и всё в таком же духе, хотя и необязательно в таких же выражениях. По крайней мере это будут общепринятые идеи, облечённые в нашу общепринятую форму. Ну а пока - имеем, что имеем.

Деконструкция

Я уже писал что классические революции, совершаемые трудящимися массами по зову сердца - это не более чем стереотип, прочно навязанный нам советскими учебниками в рамках тогдашней идеологии. Т.н. дворцовые перевороты в наше время тоже полностью утратили смысл, поскольку они всегда предполагали противостояние двух членов одной династии, один из которых уже правит, а второму по прикидкам ждать лет 30, пока первый не умрёт от естественных причин. Большинству ждать так долго не хотелось, поэтому в ходу были специально изготовленные табакерки, случаи на охоте и специально обученные врачи-вредители. Соображения были самые простые - самодержец волен творить что угодно, а ответственности за свои поступки не несёт ни перед кем. В настоящее время, даже если поддавшись пагубному воздействию конспирологии, допустить, что президент, это просто медийная фигура, это нисколько не улучшает его положения, напротив. Одну медийную фигуру заменить на другую еще легче. В любом случае это ответственность за принятые решения. В настоящее время запрос на ответственность полностью отсутствует. Иметь достаточную власть и финансовые потоки хотят многие, а вот отвечать за сделанное не хочет абсолютно никто. В этих удивительных условиях и была построена вертикаль. Если уж руководитель на местах не в состоянии отвечать за сделанное, то пусть хотя бы засылает половину наверх, чтобы Кремль имел примерное представление об обстановке на местах. С другой стороны, ответственный чиновник на местах вполне может попытаться максимально дистанцировать регион от кремля и чего доброго вообще отделиться. И ведь не прижучишь его как в СССР антисоветчиной и контр-революционерством. Только через факты мздоимства. Но это в России, по причине её громадных размеров столь сложная и запутанная система управления. В небольших странах власть устроена гораздо проще и наши американские друзья вовсю практикуются, оттачивая методы её деконструкции. Бизнесу легче иметь дело с демократией, в плане налаживания контактов. Диктаторы вещь ненадёжная, сегодня говорит одно, завтра другое. Собственно, это единственная причина по которой их недолюбливают. Ни о каком страстном желании американцев непременно снести законную власть речи не идёт. А вот методы неуклонно движутся к сокращению издержек и расходов, т.е. к общей оптимизации. Написать сообщение в твиттере ничего не стоит, а эффект значительный. Методы арабской весны, судя по всему уже списаны в утиль как малоэффективные. Судя по всему - после того как в Сирии образовался затяжной конфликт. Конечно участники могут извлекать выгоду и из него, но изначально ведь ставилась совсем другая цель. Новые методы работы мы можем наблюдать на примере Армении и Венесуэллы. На роль нового правителя назначается медийно неизвестное (до того момента), но лицо, облечённое определённой властью, а значит имеющее минимальные представления что и как надо делать. Времена кухарок на броневичках уже неактуальны. Новый потенциальный правитель призывает народ выйти на мирный митинг, а затем провести перевыборы. Ну и дальше - по обстановке. Пока о результатах судить сложно, но мне эта ситуация чем-то отдалённо напоминает советское раскулачивание, когда на местах эффективных собственников ставились политически подкованные товарищи, а самих собственников ссылали в места не столь отдалённые. Нынешняя власть несмотря на всю свою клептократию и полному отсутствию понимания в какое светлое будущее им вести население, всё же обладала минимальным опытом по управлению государством. Ну хотя бы на уровне "вот это нельзя трогать". А те кто идёт им на смену не знают даже этого, несмотря на то, что их в штатах чему-то там учили. Так что первое время и Венесуэлла и Армения будут напоминать кулацкое хозяйство под мудрым управлением красного комиссара. А потом всё даже наладится. Наверное.

Искусство - в жизнь!

В нулевые нам показывали сериал "Солдаты" и параллельно шла реформа по уничтожению российской армии. В десятые необычную популярность приобрели сериалы про врачей и больницы, реформа здравоохранения уничтожила нашу медицину. Теперь на каждом углу вспоминают о победе 1945-го года. Значит скоро пересмотрят итоги второй мировой.
Бот-карандашик https://livejournal.livejournal.com/ замолчал в тот момент, когда Крым стал нашим. Совпадение? Не думаю.

Лайфхак от RT


До сегодняшнего дня я полагал, что поворачиваться лицом к собеседнику - это элементарная норма вежливости и возможно в какой-то мере даже пережиток прошлого. А вот оказывается так еще и слышно лучше!
Представим себе типичные 90-е. Ларёк на рынке, люди торгуют разной мелочью. Однажды к ним в гости приходят бритые люди с бейсбольными битами и объясняют, что анархия закончилась и постоянные выплаты за право торговли следует отчислять именно им, а всех недовольных слать лесом. Телефон леса - на визитке. Временами недовольные оказываются сильнее леса и власть меняется. Она разная, но при этом всегда одна. А теперь представим себе конец десятых и всё тот же условный ларёк, непонятно каким чудом сохранившийся. Каждый день в ларьке новые гости. Причём попытка как-то решить вопросы через телефон на визитке всегда заканчивается одинаково: "Ой, слушай, ну это наши кенты или ребята из параллельной структуры их нельзя обижать, ты уж сам с ними как-нибудь разрули, хорошо? Ну лан, без обид". Однако несмотря на параллельную дружбу со всеми, ларёк однажды ночью просто сносят экскаватором вместе со всем имуществом. Причём те кто его сносят - вполне нормальные люди, не испытывающие к владельцу ларька никакой неприязни, они наоборот очень недовольны что их ночью заставили заниматься какой-то мутной хернёй. Представили? Ну вот это и есть современное государство.

Свобода слова

Я долго думал как бы сформулировать наиболее полно, и вот, как мне кажется, наконец-то нашёл верное определение. Свобода слова заканчивается ровно в тот самый момент, когда человек начинает явным образом себя причислять к одной из социальных групп. При этом ценности, декларируемые самой группой не имеют никакого значения. Они могут быть за тотальную цензуру или за свободу слова или за расстрел всех несогласных или даже за то, чтобы железной рукой загнать человечество к счастью. Как правило ни одна из явно указанных целей достигнута не бывает. А вот свобода слова уже утрачивается навсегда. Её заменяют интересы социальной группы.