У меня нет интереса к автомобилям люкс-класса или как этот сегмент правильно называется. Поэтому я о них узнаю случайным образом. Ну как и сегодня: https://ru.wikipedia.org/wiki/Pagani_Huayra
Одна машинка стоит 78 лямов. Покупатель может быть из любой точки земного шара. Ну вот как должно было слажать маркетинговое агентство? Или для русских существует альтернативная серия Peacedata Hyuara?
ЗЫ. и яндекс и гугль полностью понимают чего от них хочут.
Одна машинка стоит 78 лямов. Покупатель может быть из любой точки земного шара. Ну вот как должно было слажать маркетинговое агентство? Или для русских существует альтернативная серия Peacedata Hyuara?
ЗЫ. и яндекс и гугль полностью понимают чего от них хочут.
Еще в библии было метко подмечено, что природа дала человеку два уха, два глаза, две ноздри, т.е. дублирование средств ввода, но при этом только один рот, как средство вывода. Чтобы хоть как-то компенсировать эту природную неполноценность, человек изобрел компьютер, с диаметрально противоположными свойствами. У него из средств ввода - только клавиатура, ну и немного мышка. Зато из средств вывода, и принтер и монитор и колонки. По сути идеальная ответная часть. Неудивительно, что многие только с компьютером ощутили себя полноценной личностью.
ЗЫ. Кто-то возразит, что теперь у каждого ноутбука и камера и микрофон имеются, но ведь это только для связи по скайпу. Попробуйте, например, написать заметку в журнал, корча рожи в глазок камеры. Да и голосовое распознавание как-то не особо прижилось. Клавиатура всяко привычнее.
Точки зрения на нашу победу во второй мировой, традиционно диаметрально противоположные. От "это не победа, а поражение", до "это единственное, чем мы еще можем гордиться". Вот это-то и плохо. Если единственное, чем нам еще осталось гордиться - это победа в войне, которую нам навязали. Давайте подумаем, чем бы мы вообще могли гордиться кроме этой победы. Ну тем что первыми полетели в космос. Но это тоже было давно. Я так думаю, основная проблема даже не в отсутствии каких-то свершений, а в том, что общество просто не воспримет их как объект для гордости. Давайте гипотетически рассмотрим несколько ситуаций. Предположим, что Intel основана у нас, называется Эльбрус, а Пентковский - её основатель. Это повод для гордости? Ну вот лично для меня - нет. Это было бы данностью, но не более. Или допустим, мы имеем крупнейший в мире автомобильный концерн, который производит лучшие в мире автомобили. Это повод для гордости? Да наверное тоже нет. Менталитет такой. Планомерная и упорная работа в течение нескольких десятилетий или столетий не вызывает у нас чувства гордости. А вот надорваться и электрифицировать всю страну в рекордно короткие сроки, или победить в ужасной войне или первыми отправить человека в космос - это да, это повод. Про авральный режим работы, присущий русскому человеку было в своё время немало написано. Что это обусловлено многовековой практикой борьбы за урожай. Зимой можно сидеть на печи и бухать с медведем, а летом надо за два месяца всё убрать, покосить, обмолотить зябь, заполнить закрома родины, перевыполнить план и так далее. И вот этот авральный режим работы для нас он вполне естественный. А для европейцев и американцев наоборот. Следовательно для них вполне логично гордиться своей многолетней и планомерной работой. А нам - экстренными ситуациями, в которых мы ценой чудовищных усилий совершили почти невозможное. Так что нам, видимо, чтоб получить очередной повод для гордости, следует дождаться третьей мировой. И немножка поучаствовать.
Линия партии подобна стрелке осциллографа
Это не случайный скриншот, это именно КДПВ устроителя мероприятия. Иначе бы я её сюда не притащил :-)
Набрёл вот на такую статью в википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_вагонетки
Там значит два умственных философских эксперимента:
Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку - и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?
и второй
Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Вы находитесь на мосту, который проходит над рельсами. У вас есть возможность остановить вагонетку, бросив на пути что-нибудь тяжёлое. Рядом с вами находится толстый человек, и единственная возможность остановить вагонетку — столкнуть его с моста на пути. Каковы ваши действия?
С философской позиции этот вопрос рассмотрен уже в самой википедии. И из него получается, что в первом случае большинство переведёт стрелку, а во втором - останется в бездействии. Но философия, оторванная от реальности - это всего лишь способ приятного времяпрепровождения, сочетая его с распитием спиртных напитков умеренной плодово-выгодности. Мне бы хотелось разобрать эту ситуацию с реалистических позиций, поместив её в разные поля. Для начала - в правовое поле. Если в первой задаче мы переведем стрелку, нас обвинят в убийстве одного человека. Причём в преднамеренном убийстве, потому что мы сознательно переводили эту стрелку и мы знали что вагонетка задавит именно его. Отмазка "зато мы спасли жизнь другим пяти людям" здесь не канает, ну нет в УК такого смягчающего обстоятельства для простого гражданина не при исполнении. Тем более если мы не имеем вообще никакого отношения к железной дороге и по логике вещей не должны там ничего трогать и переключать. Но я вполне допускаю, что такого убийцу оправдает суд присяжных, руководствуясь как раз привычной человеческой моралью. Если же стрелку не трогать, то вся вина ляжет либо на сумасшедшего философа (создание преднамеренной угрозы жизни) либо на того, по чьему недосмотру вагонетка вообще покатилась в свободное плавание (халатность, повлекшая за собой гибель людей). Следовательно правильный ответ - не делать ничего.
Вторая задача еще проще. Если мы столкнём этого толстого человека с моста, то он погибнет с большой долей вероятности, независимо от того, проедет по нему вагонетка или же он сломает себе шею при падении. Итог один - предумышленное убийство. И даже суд присяжных будет не на вашей стороне. А разгадка проста - мало кому придет в голову останавливать железную конструкцию человеческим телом. С таким же успехом наши философы предложили бы остановить бензопилу руками, хотя достоверно известно, что это удалось только одному человеку, да и то в американском шутейном фильме. Если рассматривать первую задачку с физическо-материалистической точки зрения, то в первом случае можно попытаться перевести стрелку ровно наполовину, в расчёте на то, что вагонетка соскочит с рельс и перевернется кхерам. Вероятность 50\50, но наверное попытаться стоит. Уж во всяком случае это не будет трактоваться как преднамеренное убийство. Во второй задаче мы снова должны воздержаться от каких-либо действий. Ну глупо это - пытаться остановить железяку человеческим телом. Под каким углом должно лежать тело, чтобы гарантировано остановить вагонетку? Какого оно должно быть веса? При желании можно придумать еще с десяток вопросов. Т.е. тут дело даже не в каком-то пресловутом гуманизме, а в том, что человек инстинктивно чувствует, что данное решение задачи какое-то стрёмное и заведомо неправильное, но не может ясно сформулировать в чём именно заключается эта неправильность, поскольку сам лично никогда не бросал людей под вагонетки, ни худых ни толстых. К тому же откуда это такая уверенность, что вы вообще его столкнете? А если он вас? Ну и наконец, рассмотрим ситуацию с реалистической позции. Она грустная, но зато очень правдивая. Большинство современных людей, не стали бы кого-то толкать или что-то переключать, они бы просто достали свой смартфон и засняли это на видео, которое под заголовком "Вагонетка давит людей. ШОК!" наброло бы миллионы просмотров и кучу лайков на ютубе. И напоследок хотелось бы заострить внимание еще на одном моменте, который обычно считается само-собой разумеющимся. Почему я назвал эту позицию грустной? Не от избытка гумманых чувств. Просто люди склонны примерять любую ситуацию на себя, хотя и уверены в глубине души, что уж с ними такого точно не случится. Так вот. Если бы я был на месте тех пятерых, на меня бы неслась вагонетка, а какой-то чудик снимал всё это на айфон - мне бы было грустно. А кому бы было весело?
Вся человеческая история - это непрерывная борьба за право обладания ништяками. Очень быстро выяснилось, что ништяки с неба не падают, а их самостоятельное изготовление отнимает чертовски много труда и времени. Порой столько, что непосредственному создателю этих ништяков, довольствоваться ими уже не приходилось, за него это делали его дети. Данная тенденция была отражена и в сравнительно недалёком прошлом - вспомнить хотя бы лозунги строителей коммунизма про светлое будущее и "каждой семье отдельную квартиру к 2000-му году". Лозунг сам по себе насквозь необъективный, его вроде бы озвучил Горбачёв, придя к власти. Ведь если имелось в виду "каждой семье на момент создания лозунга", то это означало бы, что семьи созданные за следующие 15 лет попросту пролетают. А если с учётом, то невозожно было бы распланировать кол-во квартир с совершенной точностью на такой длительный период. Вообщем очередной популисткий лозунг, но кого и когда это волновало? Радостно становилось просто от одной мысли, от осознания, что здесь и сейчас мы творим будущее для светлого завтра. Любому приятнее строить светлое завтра, а не откладывать запасы на чёрный день. Однако я отвлёкся от основной мысли. От потреблядства. Сейчас во многих научных исследованиях приводится данные различной степени достоверности, о том, что в 60-х годах прошлого века человечество наконец-то вышло на тот уровень, где потенциально можно обеспечить всё население планеты всем необходимым и достаточным для жизни. Соответственно, дальнейшее развитие производства было направлено, чтобы снабдить население излишествами, т.е. вещами, без которых обойтись вполне реально, но с ними интереснее. Таким образом извечный конфликт людей за вполне конкретные ништяки сместился в область энергоносителей и исходных материалов. Что можно выразить фразой "дайте нам сырье и топливо, а ништяков мы сами понаделаем". Конечно сложно представить себе пирата 16-го века, который бы носился по морю в поисках нефти, а не золота с брильянтами, но научно-технический прогресс вносит свои коррективы. Следующий, предсказуемый шаг - это, как вы понимаете, возможность получения энергоносителей и сырья из ничего. Ну не совсем из ничего, а из чего-то крайне распространённого и бросового. Отсюда же вытекает вся эта мнимая борьба за экологию - на самом деле это попытка извлечения энергии из солнца, свой локальный бесконечный источник энергии. Локальные фабрики по изготовлению ништяков - 3д принтеры. Конечно на данном этапе это скорее забавные игрушки, но ведь никто не сомневается в перспективности данного направления. Рано или поздно такой станок будет стоять у каждого. Теперь рассмотрим экономическую сторону вопроса, её весьма любят затрагивать коммунисты, неизменно сводя свои выкладки к жизнеутверждающему "раз у каждого будут свои средства производства, то работать никому будет не надо, всё станет бесплатным и наступит полный социализм". Теоретически такой вариант развития событий вполне возможен, но при этом встают проблемы совсем другого характера. Как я уже упоминал, при существующих в мире технологических мощностях каждого обитателя планеты было бы возможно снабдить всем необходимым, подчеркиваю, не бесплатно, а за разумные деньги. В действительности же мы наблюдаем как раз обратный процесс - вещи стремительно дорожают и становятся всё более одноразовыми. Взял кредит на машину? Через пять лет, когда ты его отдашь, её двигатель выработает свой ресурс, который теперь определён как 100-150 тыс\км. Т.е. пора брать кредит на новую. Разумеется сложившаяся ситуация никому из потребителей не нравится, кто-то просто вздыхает и берёт очередной кредит, кто-то без устали строчит разоблачительные статьи с подзаголовком "как нас наёбывают", кто-то рассказывает о своём опыте покупки старых, прочных вещей за копейки и смеется над людьми, набравшими кредитов. А я, в свою очередь, предлагаю посмотреть на сложившуюся ситуацию с несколько другой стороны. Широко распространено мнение, что производителям невыгодно делать долговечные вещи - через несколько лет рынок насытится и потребность в данной вещи попросту исчезнет на срок прочности, заложенный производителем, вследствие чего, последний обанкротится. Или еще с ним какая нехорошая штука случится. Не буду упражняться на темы "рынок никогда не насытится" и "производитель телефонов быстро переналадит производство на выпуск электромобилей". Я лучше спрошу себя и вас, а что станет с самими потребителями, если навязываемая им истерия потребления сойдет на нет? Ну вот чем займутся эти миллионы и миллиарды человек, когда все их потребности будут полностью удовлетворены долговечными вещами? Если задаться такой целью, я думаю это вполне реально осуществить за ближайшие 50 лет. Коммунисты, подойдя к данной точке радостно восклицают "Ага и теперь человеку ничто не помешает заняться творчеством и саморазвитием на благо партии". Я бы с этим с поспорил. Ихнее творчество мы имеем удовольствие наблюдать уже сейчас. Высокохудожественные фотографии паучков, захватывающие ролики "щас я прыгну на гараж - крым наверно будет наш" и попаданческая литература "Нас было двое: Я и Сталин". Весь этот шлак создаётся на чистом энтузиазме, так сказать ради лайков, которые способствуют поднятию настроения и осознанию собственной значимости. Ну, разумеется, остаются еще и обычные, традиционные занятия, рыбалка, охота, велосипед, гараж и конечно же прополка огурцов с помидорами. А для диванных войск особого назначения - любимые сериалы про мертвых мертвецов, которые живее всех живых. Это вот, товарищи, наш плавный переход от 12-часового рабочего дня к неудержимому страданию всякой хуйней. Т.е. кредиты и одноразовые вещи в сложившейся ситуации выступают еще хоть каким-то стимулом, заставляющим человека работать. Можно навскидку вспомнить историю древного Рима, где изобилие на фоне удачно проведённых военных операций за короткий срок ввергло население в состояние полного отупения и охуения. Ну и как классический пример очень любят приводить иллюстрацию, что в древнем Риме каждый раб мог иметь своих рабов тоже. Настолько все зажрались. Жестокие развлечения - в ту же кассу. Но в рамках отдельно взятой империи всегда существует неиллюзорная возможность её завоевания соседями. А теперь давайте на минутку представим что зажрался весь мир и воевать больше некому.
Представили? Вот и я тоже..
В продолжение затронутой темы о философских сентенциях. Любой новоиспечённый философ считает своим долгом сравнить человескую жизнь с чем-нибудь эдаким. Наверное все помнят Шекспировское "жизнь - театр, люди - актёры". Возможно, по негласному соглашению рождение очередной пошлой сентенции на вышеуказанную тему, является как бы своеобразным экзаменом на звание философа (на кухонно-бытовом уровне понимания). Сравнил жизнь с бутылкой - и ты уже мыслитель. Велкам ту кухня, как говорится. Подобное умственное упражнение доступно на любом интеллектуальном уровне, хотя об этом как правило никто не задумывается. Немногим сложнее обосновать сказанное. Лёгкость рождения подобных конструкций безусловно связана с тем, что вещи, с которыми мы отождествляем жизнь, тоже имеют свойство стареть, портиться и заканчиваться. Но в сущности это довольно безобидное развлечение. Гораздо опаснее, когда вокруг извергнутой сентенции начинает выстраиваться философская повесть или целый роман, который неразборчивые издатели потом запустят в продажу, отравив ядом мозги подрастающего поколения. Истинное вредительство как правило слабо различимо и никогда не пересекается с уголовным кодексом. И с этим ничего не поделаешь.
Дмитрий Пучков однажды в творческом угаре родил удивительно свежую мысль, оригинал которой по прежнему доступен в его новостях по ссылке: https://oper.ru/torture/read.php?t=1045689241
Формирование человека нового типа производилось в условиях тотальной премодерации и цветовой диффиренциации общества, путём выдачи "штанов". Отголоски этой деятельности можно наблюдать в ЖЖ, даже спустя девять лет. Подобные комментаторы всегда начинают общение с хамства. Однако в силу известных причин впадают в ступор от фирменного Гоблинского вопроса "сколько тебе лет?". Либо начинают истерить на ровном месте, либо прекращают общение. Если бы не эта досадная особенность, эксперимент можно было бы признать вполне удачным. На ровном месте сделать из обычных людей отважных сетевых хамов на просторах России, вроде больше никому не удавалось.
Формирование человека нового типа производилось в условиях тотальной премодерации и цветовой диффиренциации общества, путём выдачи "штанов". Отголоски этой деятельности можно наблюдать в ЖЖ, даже спустя девять лет. Подобные комментаторы всегда начинают общение с хамства. Однако в силу известных причин впадают в ступор от фирменного Гоблинского вопроса "сколько тебе лет?". Либо начинают истерить на ровном месте, либо прекращают общение. Если бы не эта досадная особенность, эксперимент можно было бы признать вполне удачным. На ровном месте сделать из обычных людей отважных сетевых хамов на просторах России, вроде больше никому не удавалось.
