Независимо от того, кого вы посадите за руль запорожца он не сможет разогнаться до 200 км\ч. А если ему поставить мощный мотор, то он улетит в Кувейт.
Построение социализма во всём мире, как и любая другая масштабная сверхзадача не может быть осознана до конца ни одним из руководителей этого процесса, не то что в деталях, а хотя бы и даже в общих чертах. Стройная теория, изложенная на бумаге в первую очередь имеет то преимущество, что её авторы и не претендовали на её воплощение в жизнь, а просто попытались систематизировать и упорядочить известные им явления, в процессе чего и были выработаны новые взгляды. Я вообще не уверен до конца, что "предвыборная программа" большевиков изначально была именно таковой, скорее всего люди увлечённые идеями Маркса-Энгельса со временем примкнули к победившей партии в абсолютном большинстве. Это не доказывает, что остальные идеи были нежизнеспособными, скорее то, что и эта пригодна к реализации с рядом оговорок. Но поскольку трансформации проводились применительно к громадной стране обладавшей большим запасом инерции (а первоначально, напоминаю, планировались на весь мир), то и сроки внесения корректировок растянулись почти на 70 лет. Давайте кратко вспомним как это было.
Начиная с победы в гражданской войне и вплоть до окончательной узурпации власти Сталиным (примерно в момент убийства Кирова), Советский Союз был, если не примером для подражания, то как минимум вызывавшим к себе интерес со стороны всего мирового сообщества. Можно было не строить иллюзий по поводу того чем всё это закончится, но самостоятельно проследить этот путь на живом примере было весьма поучительно. Изначально, я напоминаю, планировалась мировая революция и Россия в этой схеме рассматривалась как опорный пункт, перевалочная база или точка старта, если хотите. Можно рассуждать конечно на тему, что тогда просто не было достаточных технологий, а в наше время все пламенные коммунисты писали бы в твитор и взабаламутили кратно больше народу, чем тогда. Впрочем, после первой мировой катализация переломных процессов и так ускорилось, поэтому большинство в 20-е годы на полном серъезе считало, что грядёт мировой пересмотр сложившихся порядков. Ну может быть не столь радикальный как у нас, но как говорится, запросы на перемены в обществе были весьма велики. И то что Россия высылала своих коммунистов в европу с целью по быстрому провернуть там аналогичные революции ни у кого не вызывало удивления, скорее наоборот, для одних это вызывало ужас, для других надежду. Товарищ Сталин, будучи реалистом, а может и еще по каким-то иным причинам к мировой революции интереса не испытывал. Поэтому частично реконструировал монархию, но оставил социалистическую идеологию, полностью обрубив все зачатки революционной экспансии, на чём тема оказалась похороненной навсегда. Ни один сетевой коммунист уже не вспоминает с тоской как мы бы могли принести "пожар революции в европу", их интерисует только его построение внутри самой России. Хрущёв, как выходец из села обладал предельно практичным и прямолинейным мышлением. Если бы он просто занялся хозяйственными делами, как тот самый "крепкий хозяйственник", на собирательный образ которого так любит надрачивать определённая часть населения, то весьма возможно, воспоминания о его правлении имели бы совершенно другой окрас. Однако Хрущёв решил съездить в Америку и посмотреть, фигурально выражаясь "чё там у хахлов". Из США Никита Сергеевич вернулся слегка обалдевшим. Вполне вероятно - полностью утратившим веру в социализм и учение Маркса-Энгельса. Достаточно было уже того факта, что американские домохозяйки использовали в быту стиральные машины и холодильники с конца прошлого века и безо всякой руководящей роли партии. А наши по прежнему полоскали белье в реке, если конечно речь не шла о крупных городах. Поэтому построение коммунизма было решительно задвинуто на второй план (на самом деле - уже навсегда), а на первое место вышел лозунг "догнать и перегнать Америку". Лозунг оказался настолько притягательным, что мы по нему живём до сих пор. Смешно наблюдать, как какой-нибудь Фриц Моисеевич, который на словах терпеть не может коммунистов, все достижения современной России непременно сравнивает с Америкой и с удовлетворением отмечает, что сравнение как ни крути - не в пользу последней. Но вернёмся к Хрущёву. Как я уже говорил, человек, обладающий практической сметкой, он видимо вывел для себя формулу, аналогичную Ленинской. Правильная идеология у нас уже есть, остаётся только догнать Америку по уровню жизни, вот и пожалуйста, готов самый натуральный социализм. А сколько нам понадобится времени, чтобы это сделать? Ну видимо построить еще какие-то заводы, обучить специалистов, закупить технологии. Ну пусть 10 лет. Нет, пожалуй возьмем 15-18, чтобы уж наверняка. А что у нас там? 80-е? Отлично! Как раз построим социализм к круглой дате. Судя по всему брошюрки "социализм к 80-му году" примерно так и появились. Однако товарищи из политбюро восторгов Никиты Сергеича судя по всему не разделяли. Может быть потому, что сами они на запад мотались куда как чаще и первичная эйфория от увиденного у них давно уже прошла, а может быть потому что они имели лучшее образование. Ну вообщем его метания с высадкой кукурузы за полярным кругом долго терпеть желающих не нашлось. Потому что, человек, который способен увлечься новыми идеями, просто побывав в расположении наиболее вероятного противника, представляет собой примерно ту же опасность, что и обезъяна с гранатой. Сегодня кукуруза за полярным кругом, завтра ёжики почкованием, социализм к 80-му году, жопа с ушами, пошло-поехало. Хотелось какой-то стабильности.
И вот мы уже вплотную подобрались к теме, обозначенной в заголовке. Брежнев на момент своего прихода к власти, до того как над ним поколдовала самая лучшая в мире советская медицина, был вполне себе бодрым и трезвомыслящим человеком (впоследствии этот же фокус проделают с Ельциным). У него в принципе была такая же слабость как и у Путина - "всё лучшее - <s>детям</s>своим друзьям", но при этом он никогда не забывал про весь народ. Вместо того чтобы рвать жилы в попытках кого-то догнать и перегнать, было принято решение остановиться, осмотреться, понять чем мы располагаем и неспешно идти заданным курсом. А чтобы народ не подумал, что отдельные несознательные товарищи из партии и правительства сознательно тормозят нас на нашем пути в светлое царство социализма, было решено вводить отдельные его элементы уже "вотпрямщас", но - с оглядкой и без нанесения ущерба экономике. Справедливости ради стоит отметить, что первым это попытался сделать еще Никита Сергеевич, но в одностороннем порядке. То есть просто выпустил какие-то указы об отмене налогов, даже не попытавшись толком проверить к каким последствиям это приведёт. При Брежневе все решения в жизнь проводились с гораздо большей оглядкой, то ли учитывая неудачный опыт предшественника, то ли, как любят говорить историки, потому что в аппарате наличествовал Суслов, который там вообще был самый умный. Не знаю, не берусь судить. Дополнительные резервы для обеспечения трудящихся были изысканы довольно просто - за счёт увеличенного экспорта нефти и зерновых. Я не знаю точно к каким результатам планировалось прийти, однако сделать всех тунеядцами явным образом точно никто не планировал. В результате была рождена довольно изящная схема, которую народ воспринял совершенно не так, как надо, что ему потом аукалось вплоть до 10-х годов нашего века. Итак, было явным образом выделено две категории граждан - рабочий класс и интеллигенция. Причём в последнюю, как ни странно отнесли и нижний руководящий персонал. Таким образом ценность простого физического труда была поставлена во главу угла, как абсолютная. Что в результате привело к таким интересным перекосам, когда прораб на стройке мог получать зарплату сопоставимую, а то и ниже, чем его рабочие. Собственно это тот самый пример, который так любят вспоминать бывшие прорабы, когда их просят рассказать, за что же они так не любили СССР. Иными словами, волшебная формула "здесь мерилом работы считают усталость", наконец-то совпала с генеральной линией партии и правительства. Если уж ты выбрал тяжёлую работу, то можешь не сомневаться, с оплатой у тебя будет полный порядок. Не забываем так же возможность левачить (хотя и не каждая работа такое предоставляла). С этой стороны можно сказать, что в государстве рабочих и крестьян наконец-то наступила полная гармония, практически в соответствии с плакатом "как работал так и заработал", ну покрайней мере в его интерпретации большинством населения "чем сильнее устал, тем выше оплата". Но если бы это было единственным нововведением, то история могла бы пойти по другому пути. Интеллигенции, несмотря на более низкий оклад фактически предложили отбывать рабочее время в обмен на фиксированную зарплату. Нельзя конечно сказать, что все эти старшие лаборанты, младшие научные сотрудники и другой персонал подобного рода вообще ничем не занимался. Но по факту их работа мало чем отличалась от аналогичного просиживания штанов в офисе менеджерами среднего звена. Фактически вся модель выглядела таким образом "вы гоняете ЧАИ В НИИ, а мы вам за это обеспечиваем небольшую, но стабильную зарплату". Зарплату, к слову вполне достаточную, для удовлетворения базовых потребностей (см. заголовок). Часть людей здраво рассудила, что лучше уж надрываться, но зато зарабатывать как следует. Другая часть наоборот решила, что в изменившихся условиях, когда предоставляется такая возможность, гонять эти самые чаи - это оптимально. Не забываем, что тогда образованный человек зачастую причислял себя к диссидентам, просто потому что на это был некий тренд. Нечто вроде замкнутного круга. Не читал Солженицына - не можешь называться интеллигентом и думающим. Прочитал - и вот вроде как уже диссидент. Об экономике что тогда, что сейчас, естественно, никто не задумывался. Устроившись таким вот интересным образом эта часть населения попыталась немедленно передать свой опыт подрастающему поколению, родив заветную фразу "ИДИ УЧИСЬ, А ТО ТАК И БУДЕШЬ ДВОРНИКОМ". Без конкретики. Потому что наличие высшего образования уже само по себе гарантировало некую уютную должность и безусловный базовый доход. В дальнейшем народ расшатался настолько, что перестал себя утруждать даже появлением на работе, что кстати попытался пресечь Андропов, но его хватил Кондратий, раньше чем его усилия дали положительный результат. Не исключено что это тоже была часть тайного плана по всеобщему образованию населения. Но, сами понимаете, образование полученное лишь с целью потом не делать вообще ничего могло привести только к массовой зарядке банок перед телевизором, потому что озверевший от безделья народ уже решительно не знал чем себя занять.
Поскольку события 80-х неслись стремительным домкратом, народ не всегда успевал соориентироваться что же, собственно происходит, генсеки менялись как 25-й кадр в волшебной рекламе и указы прошлого тут же отменялись следующим, а вот безусловный базовый доход для носителей высшего образования оставалась не то что вплоть до распада СССР - он его даже пережил на несколько лет (до 93-го примерно). Во первых, вчерашние дети тех младших научных сотрудников, а сегодняшние новые русские, крепко задолбили себе в головы важность обучения как такового, но при этом задолбили как абстрактную наивысшую ценность, ну что-то вроде, кто без образования - тот дворник, а с дворниками никаких дел, понятно иметь нельзя. Отсюда же поголовное требование в\о при устройстве на работу в 90-е, хотя в 95% случаев оно там не требовалось абсолютно. Зато наметился новый тренд. Стране нужны юристы и экономисты. Поколение воспитанное на необходимости получить В\О для кучерявой жизни, восприняло это лишь как ужесточившиеся условия на фоне неблагоприятного переходного периода от социализма к рыночной экономике. Ну надо, так надо. Интересно проводил ли кто-нибудь опросы среди населения, сколько по факту в стране проживает дипломированных юристов и экономистов, разлива 90-х. И ведь это тоже подавалось, как легкий способ выскочить в дамки. Сегодня ты никто, а завтра у тебя диплом и жизнь уже удалась. Лишить население этой иллюзии оказалось невероятно сложно. Любые изменения однозначно трактовались в том ключе,что волшебная таблетка существует, она просто в очередной раз поменяла свою форму, надо её распознать. И только после десятых, в частности после 14-го года, на фоне сложной ситуации на нефтяном рынке и прочих расходов, до населения в конечном итоге удалось таки донести простую, но утраченную мысль, что будь ты хоть с образованием, хоть без, хоть вахтовиком, хоть юристом, хоть негром преклонных годов, но получать ты будешь одинаково мало и сосед твой будет получать примерно столько же. А если вы против - то будет как на Украине. Или еще чего похуже. Ведь вы же не хотите, как на Украине, правда?
Начиная с победы в гражданской войне и вплоть до окончательной узурпации власти Сталиным (примерно в момент убийства Кирова), Советский Союз был, если не примером для подражания, то как минимум вызывавшим к себе интерес со стороны всего мирового сообщества. Можно было не строить иллюзий по поводу того чем всё это закончится, но самостоятельно проследить этот путь на живом примере было весьма поучительно. Изначально, я напоминаю, планировалась мировая революция и Россия в этой схеме рассматривалась как опорный пункт, перевалочная база или точка старта, если хотите. Можно рассуждать конечно на тему, что тогда просто не было достаточных технологий, а в наше время все пламенные коммунисты писали бы в твитор и взабаламутили кратно больше народу, чем тогда. Впрочем, после первой мировой катализация переломных процессов и так ускорилось, поэтому большинство в 20-е годы на полном серъезе считало, что грядёт мировой пересмотр сложившихся порядков. Ну может быть не столь радикальный как у нас, но как говорится, запросы на перемены в обществе были весьма велики. И то что Россия высылала своих коммунистов в европу с целью по быстрому провернуть там аналогичные революции ни у кого не вызывало удивления, скорее наоборот, для одних это вызывало ужас, для других надежду. Товарищ Сталин, будучи реалистом, а может и еще по каким-то иным причинам к мировой революции интереса не испытывал. Поэтому частично реконструировал монархию, но оставил социалистическую идеологию, полностью обрубив все зачатки революционной экспансии, на чём тема оказалась похороненной навсегда. Ни один сетевой коммунист уже не вспоминает с тоской как мы бы могли принести "пожар революции в европу", их интерисует только его построение внутри самой России. Хрущёв, как выходец из села обладал предельно практичным и прямолинейным мышлением. Если бы он просто занялся хозяйственными делами, как тот самый "крепкий хозяйственник", на собирательный образ которого так любит надрачивать определённая часть населения, то весьма возможно, воспоминания о его правлении имели бы совершенно другой окрас. Однако Хрущёв решил съездить в Америку и посмотреть, фигурально выражаясь "чё там у хахлов". Из США Никита Сергеевич вернулся слегка обалдевшим. Вполне вероятно - полностью утратившим веру в социализм и учение Маркса-Энгельса. Достаточно было уже того факта, что американские домохозяйки использовали в быту стиральные машины и холодильники с конца прошлого века и безо всякой руководящей роли партии. А наши по прежнему полоскали белье в реке, если конечно речь не шла о крупных городах. Поэтому построение коммунизма было решительно задвинуто на второй план (на самом деле - уже навсегда), а на первое место вышел лозунг "догнать и перегнать Америку". Лозунг оказался настолько притягательным, что мы по нему живём до сих пор. Смешно наблюдать, как какой-нибудь Фриц Моисеевич, который на словах терпеть не может коммунистов, все достижения современной России непременно сравнивает с Америкой и с удовлетворением отмечает, что сравнение как ни крути - не в пользу последней. Но вернёмся к Хрущёву. Как я уже говорил, человек, обладающий практической сметкой, он видимо вывел для себя формулу, аналогичную Ленинской. Правильная идеология у нас уже есть, остаётся только догнать Америку по уровню жизни, вот и пожалуйста, готов самый натуральный социализм. А сколько нам понадобится времени, чтобы это сделать? Ну видимо построить еще какие-то заводы, обучить специалистов, закупить технологии. Ну пусть 10 лет. Нет, пожалуй возьмем 15-18, чтобы уж наверняка. А что у нас там? 80-е? Отлично! Как раз построим социализм к круглой дате. Судя по всему брошюрки "социализм к 80-му году" примерно так и появились. Однако товарищи из политбюро восторгов Никиты Сергеича судя по всему не разделяли. Может быть потому, что сами они на запад мотались куда как чаще и первичная эйфория от увиденного у них давно уже прошла, а может быть потому что они имели лучшее образование. Ну вообщем его метания с высадкой кукурузы за полярным кругом долго терпеть желающих не нашлось. Потому что, человек, который способен увлечься новыми идеями, просто побывав в расположении наиболее вероятного противника, представляет собой примерно ту же опасность, что и обезъяна с гранатой. Сегодня кукуруза за полярным кругом, завтра ёжики почкованием, социализм к 80-му году, жопа с ушами, пошло-поехало. Хотелось какой-то стабильности.
И вот мы уже вплотную подобрались к теме, обозначенной в заголовке. Брежнев на момент своего прихода к власти, до того как над ним поколдовала самая лучшая в мире советская медицина, был вполне себе бодрым и трезвомыслящим человеком (впоследствии этот же фокус проделают с Ельциным). У него в принципе была такая же слабость как и у Путина - "всё лучшее - <s>детям</s>своим друзьям", но при этом он никогда не забывал про весь народ. Вместо того чтобы рвать жилы в попытках кого-то догнать и перегнать, было принято решение остановиться, осмотреться, понять чем мы располагаем и неспешно идти заданным курсом. А чтобы народ не подумал, что отдельные несознательные товарищи из партии и правительства сознательно тормозят нас на нашем пути в светлое царство социализма, было решено вводить отдельные его элементы уже "вотпрямщас", но - с оглядкой и без нанесения ущерба экономике. Справедливости ради стоит отметить, что первым это попытался сделать еще Никита Сергеевич, но в одностороннем порядке. То есть просто выпустил какие-то указы об отмене налогов, даже не попытавшись толком проверить к каким последствиям это приведёт. При Брежневе все решения в жизнь проводились с гораздо большей оглядкой, то ли учитывая неудачный опыт предшественника, то ли, как любят говорить историки, потому что в аппарате наличествовал Суслов, который там вообще был самый умный. Не знаю, не берусь судить. Дополнительные резервы для обеспечения трудящихся были изысканы довольно просто - за счёт увеличенного экспорта нефти и зерновых. Я не знаю точно к каким результатам планировалось прийти, однако сделать всех тунеядцами явным образом точно никто не планировал. В результате была рождена довольно изящная схема, которую народ воспринял совершенно не так, как надо, что ему потом аукалось вплоть до 10-х годов нашего века. Итак, было явным образом выделено две категории граждан - рабочий класс и интеллигенция. Причём в последнюю, как ни странно отнесли и нижний руководящий персонал. Таким образом ценность простого физического труда была поставлена во главу угла, как абсолютная. Что в результате привело к таким интересным перекосам, когда прораб на стройке мог получать зарплату сопоставимую, а то и ниже, чем его рабочие. Собственно это тот самый пример, который так любят вспоминать бывшие прорабы, когда их просят рассказать, за что же они так не любили СССР. Иными словами, волшебная формула "здесь мерилом работы считают усталость", наконец-то совпала с генеральной линией партии и правительства. Если уж ты выбрал тяжёлую работу, то можешь не сомневаться, с оплатой у тебя будет полный порядок. Не забываем так же возможность левачить (хотя и не каждая работа такое предоставляла). С этой стороны можно сказать, что в государстве рабочих и крестьян наконец-то наступила полная гармония, практически в соответствии с плакатом "как работал так и заработал", ну покрайней мере в его интерпретации большинством населения "чем сильнее устал, тем выше оплата". Но если бы это было единственным нововведением, то история могла бы пойти по другому пути. Интеллигенции, несмотря на более низкий оклад фактически предложили отбывать рабочее время в обмен на фиксированную зарплату. Нельзя конечно сказать, что все эти старшие лаборанты, младшие научные сотрудники и другой персонал подобного рода вообще ничем не занимался. Но по факту их работа мало чем отличалась от аналогичного просиживания штанов в офисе менеджерами среднего звена. Фактически вся модель выглядела таким образом "вы гоняете ЧАИ В НИИ, а мы вам за это обеспечиваем небольшую, но стабильную зарплату". Зарплату, к слову вполне достаточную, для удовлетворения базовых потребностей (см. заголовок). Часть людей здраво рассудила, что лучше уж надрываться, но зато зарабатывать как следует. Другая часть наоборот решила, что в изменившихся условиях, когда предоставляется такая возможность, гонять эти самые чаи - это оптимально. Не забываем, что тогда образованный человек зачастую причислял себя к диссидентам, просто потому что на это был некий тренд. Нечто вроде замкнутного круга. Не читал Солженицына - не можешь называться интеллигентом и думающим. Прочитал - и вот вроде как уже диссидент. Об экономике что тогда, что сейчас, естественно, никто не задумывался. Устроившись таким вот интересным образом эта часть населения попыталась немедленно передать свой опыт подрастающему поколению, родив заветную фразу "ИДИ УЧИСЬ, А ТО ТАК И БУДЕШЬ ДВОРНИКОМ". Без конкретики. Потому что наличие высшего образования уже само по себе гарантировало некую уютную должность и безусловный базовый доход. В дальнейшем народ расшатался настолько, что перестал себя утруждать даже появлением на работе, что кстати попытался пресечь Андропов, но его хватил Кондратий, раньше чем его усилия дали положительный результат. Не исключено что это тоже была часть тайного плана по всеобщему образованию населения. Но, сами понимаете, образование полученное лишь с целью потом не делать вообще ничего могло привести только к массовой зарядке банок перед телевизором, потому что озверевший от безделья народ уже решительно не знал чем себя занять.
Поскольку события 80-х неслись стремительным домкратом, народ не всегда успевал соориентироваться что же, собственно происходит, генсеки менялись как 25-й кадр в волшебной рекламе и указы прошлого тут же отменялись следующим, а вот безусловный базовый доход для носителей высшего образования оставалась не то что вплоть до распада СССР - он его даже пережил на несколько лет (до 93-го примерно). Во первых, вчерашние дети тех младших научных сотрудников, а сегодняшние новые русские, крепко задолбили себе в головы важность обучения как такового, но при этом задолбили как абстрактную наивысшую ценность, ну что-то вроде, кто без образования - тот дворник, а с дворниками никаких дел, понятно иметь нельзя. Отсюда же поголовное требование в\о при устройстве на работу в 90-е, хотя в 95% случаев оно там не требовалось абсолютно. Зато наметился новый тренд. Стране нужны юристы и экономисты. Поколение воспитанное на необходимости получить В\О для кучерявой жизни, восприняло это лишь как ужесточившиеся условия на фоне неблагоприятного переходного периода от социализма к рыночной экономике. Ну надо, так надо. Интересно проводил ли кто-нибудь опросы среди населения, сколько по факту в стране проживает дипломированных юристов и экономистов, разлива 90-х. И ведь это тоже подавалось, как легкий способ выскочить в дамки. Сегодня ты никто, а завтра у тебя диплом и жизнь уже удалась. Лишить население этой иллюзии оказалось невероятно сложно. Любые изменения однозначно трактовались в том ключе,что волшебная таблетка существует, она просто в очередной раз поменяла свою форму, надо её распознать. И только после десятых, в частности после 14-го года, на фоне сложной ситуации на нефтяном рынке и прочих расходов, до населения в конечном итоге удалось таки донести простую, но утраченную мысль, что будь ты хоть с образованием, хоть без, хоть вахтовиком, хоть юристом, хоть негром преклонных годов, но получать ты будешь одинаково мало и сосед твой будет получать примерно столько же. А если вы против - то будет как на Украине. Или еще чего похуже. Ведь вы же не хотите, как на Украине, правда?
Отсюда: https://ru-chp.livejournal.com/12990525.html
Даже по современным меркам, когда мир движется в сторону толерантности, муляжей и заменителей, ходить с макетом бейсбольной биты на дело - это полное днище. И что это за макет такой, спрашивается? Из папье-маше?
Для тех кто ходит на дело с макетом бейсбольной биты должна ожидать награда в виде муляжа денежных купюр с родамином.
Даже по современным меркам, когда мир движется в сторону толерантности, муляжей и заменителей, ходить с макетом бейсбольной биты на дело - это полное днище. И что это за макет такой, спрашивается? Из папье-маше?
Для тех кто ходит на дело с макетом бейсбольной биты должна ожидать награда в виде муляжа денежных купюр с родамином.
Если до понедельника на Украине не случится ничего необычного, то всё происходящее можно рассматривать как неплохой спектакль. Или договорняк. Порошенко показушно лажает на публику, народ преисполняется уверенности, какие они там все тупые, кое-кто нервничает, ожидая внезапных провокаций, но в целом видно, что ситуация идёт как по рельсам. Ну посмотрим. Есть у меня тут одна мысль по происходящему.
Если выражаться в духе пресловутой Эволюции, это вероятно, какой-то фундаментальный "баг" психики русского человека. Если западный обыватель вполне себе довольствуется чистым рационализмом поведения, то нашему этого недостаточно никогда. Разумеется эта особенность есть не только у нас, в той или иной степени ей подвержены немцы (иначе бы у них просто не получился третий рейх), возможно итальянцы. Но именно у нас она выступает за основу, которую можно украсить вкраплениями рациональности как новогоднюю ёлку, причём не с точки зрения здравого смысла, а именно с точки зрения красоты получившейся конструкции. Этот "баг" капитально мешает осозновать своё место в мире адекватным образом и формирует два полярных подхода - от самобичевания в стиле "мы никто и ничего не можем", до абсолютной доминанты "сверхдержава, которая всем покажет". Самое удивительное, что это в принципе не лечится образованием и углублённым изучением истории. Человек просто принимает новые факты и аккуратно развешивает их на свою ёлку, сделанную из сверхценной идеи. Если факт где-то начинает заслонять эту ёлку, но просто вешает его в другое место, где он не так бросается в глаза. Получается вполне целостная и симпатичная, но абсолютно бессмысленная конструкция. Ну вот знаете, как есть люители варить копии мотоциклов и сказочных персонажей из ржавых болтов и гаек. Издалека вполне неплохо смотрится, никакой полезной нагрузки, естественно не несёт, но сойдёт как произведение искусства. Если бы этим её роль и ограничивалась, то никаких вопросов естественно не возникало. Но у нас эту ёлку постоянно пытаются поставить на роль идеологии государства. Чтобы не быть голословным, приведу в качестве примера того же Кунгурова.
Это можно сказать хрестоматийный пример, наверняка есть и другие, но у меня нет желания изучать сотни других журналов, в поисках подходящих. Кто в топ попал, того и читаем. Следует оговориться, что я не питаю к нему никаких враждебных или презрительных чувств, здесь, выражаясь терминологией школьного сочинения, можно наглядно показать трагедию русской интеллигенции. Для Кунгурова трагедия судя по всему началась тогда, когда Советская Власть начала готовить из него ворошиловского стрелка, в чём он достиг немалых успехов и вообще любил это дело (он даже на аватарке куда-то там целится, может в коммунизм или в капитализм), как вдруг СССР распался и блестящее будущее оказалось под вопросом. С тех пор Алексей проштудировал тонны литературы по психологии, истории и другим дисциплинам, во многом разобрался, многое понял, но вот эта детская обида, что ему так и не дали стать нормальным ворошиловским стрелком подспудно влияет на всё его творчество. Потому что во всех своих опусах на тему "как нам обустроить Россию" он неизменно сворачивает на тоталитаризм и "нужно больше заводов", рассуждая о его чудовищной эффективности. Но когда он начинает касаться отдельных деталей, здесь в дело вступает уже совершенно другой, образованный Кунгуров, который беспристрастно рассматривает отдельные события со здравой позиции. Поэтому читать его мини-исследования на тему того же голодомора на Украине (по поводу отравленного зерна) или историю разработки АК - всегда интересно. Но как только начинается очерчивание общего пути, по которому должна пойти страна - это всегда лютая жесть, хотя для неподготовленного человека она выглядит безусловно прилично, как вышеупомянутая ёлка. Просто чтобы заметить даже самые вопиющие противоречия надо читать его достаточно долгое время и помнить о том, что он писал ранее. Для пример возьмём его любимую тему об обустройстве России при помощи ввода тоталитарного режима. Для того чтобы убедить (в первую очередь себя), читателя, Алексей приводит исторические примеры о том, как обустраивали Южную Корею. Ввели тоталитарный режим и всё у них получилось. Справедливости ради, он постоянно упоминает об остальных факторах, но тут же относит их в разряд незначительных. Ну да, там подумаешь Америка дала денег, или Япония построила заводы. Это всё не главное. Главное что чуть кого - сразу расстреливали. А если кто жене брильянты купил, так на того наорали на совещении и "надои молока резко выросли". При этом базовая идея о том, что чей-то промышленный подъем абсолютно всегда начинается с заинтерисованности крупных мировых игроков упорно игнорируется. Вместо этого выдвигается почти детский тезис, что если слушаться маму и хорошо кушать кашу, то обязательно станешь космонавтом. В качестве примера такой "непослушной" страны приводится многострадальная Украина. Вот видите - им уже и денег дали, а у них нет тоталитаризма, поэтому и подъема промышленности нет. Из этой стройной схемы упорно выпадает Северная Корея, у которых этого тоталитаризма столько, что им его уже впору экспортировать, как основной валовый продукт, но при этом никакого интереса у инвесторов она не вызывает абсолютно. Хотя по сути договариваться там придётся только с династией Ынов, а народ любые изменения воспримет с радостью. Но нет, вот как-то так получилось, что Северная Корея никого не заинтерисовала. Скажу даже страшное - очень может быть, что и Южная интерисовала развитые страны, только лишь для того, чтобы демонстрировать миру наглядное различие между коммунизмом и капитализмом на примере одного народа, разделённого лишь идеологией. Западу такое вполне себе по силам. Для нас словосочетание "Витрина Социализма" тоже не пустой звук, все отлично понимают о чём идёт речь. И вот Алексей берёт эту потенциальную витрину и начинает рассуждать про тоталитаризм, как основную идею её появления. Если уж быть реалистами и приводить примеры того, что возможно при тоталитаризме, так это будет идея высадка кукурузы за полярным кругом. Не потому что это как-то обоснованно, а просто потому что для настоящего коммуниста преград не существует.
Касательно рассуждений об эффективности тоталитаризма в период существования СССР, тоже возникает масса вопросов. В первую очередь - об этих "тысячах заводов", которые с нуля построил Советский Союз. По нехитрой схеме, сдадим зерно - получим доллары - построим заводы. Разумеется всё сами и с нуля. Зато дальше, когда надо было оправдывать репрессии в ход идёт утверждение "ну вы же понимаете, народ тёмный,с техникой обращаться не обучен, поэтому ему прививали техническую культуру самыми жёсткими методами". Забавно что никто в этом не видит ни малейшего противоречия. То есть "тёмный народ" самостоятельно с нуля построил десятки тысяч заводов, а вот работать на них не умел. Строить самые передовые для того времени заводы - пожалуйста. Как работать - начинает всё портить. Кино и немцы. В ход идёт пропаганда про польских и японских шпионов-вредителей. Потому что ничем иным это несоответствие объяснить больше нельзя. Но если выкинуть заведомую бредятину о том, как вчерашние крестьяне в едином порыве вдруг построили десятки тысяч заводов, исчезнет впечатляющий тезис о достижениях советского человека, который еще вчера при проклятом царизме лаптем щи хлебал, а сегодня "ему послушна точно слон огромная машина". Причём от этого стереотипа тоже никто отделаться в полной мере неспособен, его привычно поляризуют от "большевики не строили вообще ничего", до "большевики построили все заводы". В действительности большая часть заводов нам досталась еще с царских времён. В этом легко убедиться внимательно изучив ту же википедию. Причём многие заводы, основанные при царе продолжают функционировать до сих пор, они никуда не делись. Часть высокотехнологичного производства была построена американцами, за доллары вырученные от продажи зерна. То что не отвечало веяниям времени было модернизировано. В дальнейшем видимо планировалось перенимать прогрессивных опыт западных стран европы, путём их присоединения к СССР. Вторая Мировая, как величайшее бедствие для нашей страны, тем не менее позволила получить доступ к сверхсовременным (для того времени) германским наработкам, в частности и в области ядерного оружия. И вот на всём этом запасе (модернизация 30-х + германское наследие 40-х) СССР благополучно просуществовал до 91-го года. С началом холодной войны технологиями с ним делиться перестали, что-то конечно удавалось украсть, но в дальнейшем технологии вышли уже на такой уровень, что украсть их стало практически невозможно. Я здесь перечислил далеко не весь комплекс причин, а только лишь самое очевидное. И вот это всё, обусловленное частично ходом мировой истории, частично сложившимися обстоятельствами, частично волей тогадшнего руководства, Алексей пытается объяснить одним волшебным словом "тоталитаризм". Получается плохо, он видимо и сам это чувствует, но сверхценная идея, она как глушилка, забивает все каналы разума, не оставляя времени на размышления. Если немного отвлечься от Кунгурова, то его "оппоненты", Стрелков и Сулакшин, увлечены точно такой же сверхценной идеей, просто она отличается от кунгуровской. Вероятно Стрелков в детстве реализовал свою мечту, которую не удалось реализовать Алексею, и принялся за другую. Я не вижу какого-то смысла это подробно разбирать. Но вы можете легко проследить ту же самую тенденцию у любого, кто предлагает обустроить Россию. В её основе всегда лежит не рационализм, а некая сверхценная идея. Если эта идея проистекает из чьей-то безудержной фантазии, её автор моментально объявляется "на всю башку пизданутым", а если из нашего прошлого - то умным человеком, к которому стоит прислушаться. Вот, собственно и всё. Альтернативы нету.
Это можно сказать хрестоматийный пример, наверняка есть и другие, но у меня нет желания изучать сотни других журналов, в поисках подходящих. Кто в топ попал, того и читаем. Следует оговориться, что я не питаю к нему никаких враждебных или презрительных чувств, здесь, выражаясь терминологией школьного сочинения, можно наглядно показать трагедию русской интеллигенции. Для Кунгурова трагедия судя по всему началась тогда, когда Советская Власть начала готовить из него ворошиловского стрелка, в чём он достиг немалых успехов и вообще любил это дело (он даже на аватарке куда-то там целится, может в коммунизм или в капитализм), как вдруг СССР распался и блестящее будущее оказалось под вопросом. С тех пор Алексей проштудировал тонны литературы по психологии, истории и другим дисциплинам, во многом разобрался, многое понял, но вот эта детская обида, что ему так и не дали стать нормальным ворошиловским стрелком подспудно влияет на всё его творчество. Потому что во всех своих опусах на тему "как нам обустроить Россию" он неизменно сворачивает на тоталитаризм и "нужно больше заводов", рассуждая о его чудовищной эффективности. Но когда он начинает касаться отдельных деталей, здесь в дело вступает уже совершенно другой, образованный Кунгуров, который беспристрастно рассматривает отдельные события со здравой позиции. Поэтому читать его мини-исследования на тему того же голодомора на Украине (по поводу отравленного зерна) или историю разработки АК - всегда интересно. Но как только начинается очерчивание общего пути, по которому должна пойти страна - это всегда лютая жесть, хотя для неподготовленного человека она выглядит безусловно прилично, как вышеупомянутая ёлка. Просто чтобы заметить даже самые вопиющие противоречия надо читать его достаточно долгое время и помнить о том, что он писал ранее. Для пример возьмём его любимую тему об обустройстве России при помощи ввода тоталитарного режима. Для того чтобы убедить (в первую очередь себя), читателя, Алексей приводит исторические примеры о том, как обустраивали Южную Корею. Ввели тоталитарный режим и всё у них получилось. Справедливости ради, он постоянно упоминает об остальных факторах, но тут же относит их в разряд незначительных. Ну да, там подумаешь Америка дала денег, или Япония построила заводы. Это всё не главное. Главное что чуть кого - сразу расстреливали. А если кто жене брильянты купил, так на того наорали на совещении и "надои молока резко выросли". При этом базовая идея о том, что чей-то промышленный подъем абсолютно всегда начинается с заинтерисованности крупных мировых игроков упорно игнорируется. Вместо этого выдвигается почти детский тезис, что если слушаться маму и хорошо кушать кашу, то обязательно станешь космонавтом. В качестве примера такой "непослушной" страны приводится многострадальная Украина. Вот видите - им уже и денег дали, а у них нет тоталитаризма, поэтому и подъема промышленности нет. Из этой стройной схемы упорно выпадает Северная Корея, у которых этого тоталитаризма столько, что им его уже впору экспортировать, как основной валовый продукт, но при этом никакого интереса у инвесторов она не вызывает абсолютно. Хотя по сути договариваться там придётся только с династией Ынов, а народ любые изменения воспримет с радостью. Но нет, вот как-то так получилось, что Северная Корея никого не заинтерисовала. Скажу даже страшное - очень может быть, что и Южная интерисовала развитые страны, только лишь для того, чтобы демонстрировать миру наглядное различие между коммунизмом и капитализмом на примере одного народа, разделённого лишь идеологией. Западу такое вполне себе по силам. Для нас словосочетание "Витрина Социализма" тоже не пустой звук, все отлично понимают о чём идёт речь. И вот Алексей берёт эту потенциальную витрину и начинает рассуждать про тоталитаризм, как основную идею её появления. Если уж быть реалистами и приводить примеры того, что возможно при тоталитаризме, так это будет идея высадка кукурузы за полярным кругом. Не потому что это как-то обоснованно, а просто потому что для настоящего коммуниста преград не существует.
Касательно рассуждений об эффективности тоталитаризма в период существования СССР, тоже возникает масса вопросов. В первую очередь - об этих "тысячах заводов", которые с нуля построил Советский Союз. По нехитрой схеме, сдадим зерно - получим доллары - построим заводы. Разумеется всё сами и с нуля. Зато дальше, когда надо было оправдывать репрессии в ход идёт утверждение "ну вы же понимаете, народ тёмный,с техникой обращаться не обучен, поэтому ему прививали техническую культуру самыми жёсткими методами". Забавно что никто в этом не видит ни малейшего противоречия. То есть "тёмный народ" самостоятельно с нуля построил десятки тысяч заводов, а вот работать на них не умел. Строить самые передовые для того времени заводы - пожалуйста. Как работать - начинает всё портить. Кино и немцы. В ход идёт пропаганда про польских и японских шпионов-вредителей. Потому что ничем иным это несоответствие объяснить больше нельзя. Но если выкинуть заведомую бредятину о том, как вчерашние крестьяне в едином порыве вдруг построили десятки тысяч заводов, исчезнет впечатляющий тезис о достижениях советского человека, который еще вчера при проклятом царизме лаптем щи хлебал, а сегодня "ему послушна точно слон огромная машина". Причём от этого стереотипа тоже никто отделаться в полной мере неспособен, его привычно поляризуют от "большевики не строили вообще ничего", до "большевики построили все заводы". В действительности большая часть заводов нам досталась еще с царских времён. В этом легко убедиться внимательно изучив ту же википедию. Причём многие заводы, основанные при царе продолжают функционировать до сих пор, они никуда не делись. Часть высокотехнологичного производства была построена американцами, за доллары вырученные от продажи зерна. То что не отвечало веяниям времени было модернизировано. В дальнейшем видимо планировалось перенимать прогрессивных опыт западных стран европы, путём их присоединения к СССР. Вторая Мировая, как величайшее бедствие для нашей страны, тем не менее позволила получить доступ к сверхсовременным (для того времени) германским наработкам, в частности и в области ядерного оружия. И вот на всём этом запасе (модернизация 30-х + германское наследие 40-х) СССР благополучно просуществовал до 91-го года. С началом холодной войны технологиями с ним делиться перестали, что-то конечно удавалось украсть, но в дальнейшем технологии вышли уже на такой уровень, что украсть их стало практически невозможно. Я здесь перечислил далеко не весь комплекс причин, а только лишь самое очевидное. И вот это всё, обусловленное частично ходом мировой истории, частично сложившимися обстоятельствами, частично волей тогадшнего руководства, Алексей пытается объяснить одним волшебным словом "тоталитаризм". Получается плохо, он видимо и сам это чувствует, но сверхценная идея, она как глушилка, забивает все каналы разума, не оставляя времени на размышления. Если немного отвлечься от Кунгурова, то его "оппоненты", Стрелков и Сулакшин, увлечены точно такой же сверхценной идеей, просто она отличается от кунгуровской. Вероятно Стрелков в детстве реализовал свою мечту, которую не удалось реализовать Алексею, и принялся за другую. Я не вижу какого-то смысла это подробно разбирать. Но вы можете легко проследить ту же самую тенденцию у любого, кто предлагает обустроить Россию. В её основе всегда лежит не рационализм, а некая сверхценная идея. Если эта идея проистекает из чьей-то безудержной фантазии, её автор моментально объявляется "на всю башку пизданутым", а если из нашего прошлого - то умным человеком, к которому стоит прислушаться. Вот, собственно и всё. Альтернативы нету.
Я сперва думал это шутка такая: https://kompromat1.news/articles/111643-terakt_imeni_galkina-kirkorova_ili_chto_rasskazal_hidirnebi_kazuev
Цитата оттуда:
Казуев согласился и получил аванс в один миллион рублей, но позднее отказался от убийства, посчитав, что от этого могут пострадать люди.
Вот какие значит дела - отказался, потому что могут пострадать люди. А о том, что может пострадать Киркоров, он видимо не подумал.
Цитата оттуда:
Казуев согласился и получил аванс в один миллион рублей, но позднее отказался от убийства, посчитав, что от этого могут пострадать люди.
Вот какие значит дела - отказался, потому что могут пострадать люди. А о том, что может пострадать Киркоров, он видимо не подумал.
Хотя полицейский стал господином, а майор так и остался товарищем!
