Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Замкнутый круг

Ув. Дмитрий Пономарёв (rdvl) пишет:

В общем, Северная Евразия ходит по одному и тому же кругу и не играет роли, идет ли речь о полурабовладельческой царской России Николая I с лютым делением по сословиям, советском Зомбиленде или нынешнем Путинленде. Всегда строится одно и тоже: милитократия помноженная на огромную роль казны/государства, которое забивает все вокруг под ноль. Это безумие идет крещендо, потом наступает момент Х - либо пиздюли, либо (что чаще) - падение цен на экспортные сырьевые товары, которые дают возможность нищей стране содержать гигантскую военную, бюрократическую, государственную надстройку из паразитов.

В принципе я об этом тоже всё время твержу, но как минимум даже на уровне понимания это сталкивается с рядом непреодолимых препятствий. Например часть товарищей твёрдо уверена, что при режимы царе и большевиках сравнивать нельзя абсолютно, что это были совершенно разные вещи. Разница конечно существовала в идеологии, но еще никому не удавалось только лишь на ней протянуть хотя бы дольше одной недели. К тому же часть большевиков-идеалистов в 20-е годы слишком много намолола языком прекрасных смысловых конструкций, которые не имели никакого отношения к действительности, но всем очень понравились на вкус. Их в основном и любят цитировать, когда вспоминают как хорошо им жилось в СССР. Но это лишь вопрос времени - постепенно уйдет то поколение, которое его застало и отношение выровнится. Но вот этот извечный принцип, озвученный в цитате, никуда не исчезнет, не рассеется. Некоторые товарищи полагают, что решением всех проблем станет федерализация. Ну вероятно по принципу "это мы еще не пробовали". С точки зрения геополитики, наша федерализация скорее всего превратит всю евразию в максимально нестабильный регион со множеством горячих точек и устаканиваться всё это будет не меньше столетия. Можно конечно рассмотреть ситуацию с конспирологической точки зрения - коварные кто-то не дают нам выхода из замкнутого круга. Но вы себе можете представить какую экономическую стоимость может иметь подобная операция, чтобы на протяжении сотен лет успешно поддерживать этот цикл? Тем более что особенных альтернатив всё равно нет. Это на самом деле сложно понять, гораздо легче верить, что массовые расстрелы в короткий срок исправят ситуацию. И как водится - заживём.

Поле Чудес

Якубович конечно сильно постарел, но еще бодрячком. Но я вот что заметил. Раньше ведь как было?
- Сектор "приз" на барабане!
- Давайте я вам дам пять тысяч рублей и мы не будем открывать чёрный ящик
- Ну что вы, зачем мне десять тысяч, давайте приз
- вы что же отказываетесь от пятнадцати тысяч?
- а я говорю, что ваши 35 тысяч мне не нужны, давайте приз
- ну смотрите, я давал вам 50 тысяч рублей, вы отказались
- восемьдесять пять тысяч - это слишком мало!
- так вы отказываетесь от стапятидесяти тысяч?
- ну что я смогу купить на двести тысяч? а так хоть память останется
- итак, я давал вам 350 тысяч рублей
- стоп, беру деньги.

А сейчас возник барьер на числе 50 тысяч. Дальше ставка уже не повышается, из-за чего торг выглядит натужным.
То ли у первого канала дела плохи, толи непосредственно у передачи. И игру со зрителями убрали.

Наблюдение

у Варламова в среднем три рекламных поста в месяц. У Лебедева (который типа сбежал), в лучшие годы его активности было в среднем два рекламных поста в неделю. А так же регулярные напоминалки о том, как это здорово - размещать рекламу в уютной ЖЖешчеке. Впрочем на фоне кризиса, деньги на подобные размещения выделяют все менее охотно.

Как Галковский с Деволом дружили

В отношении Галковского у меня есть один пунктик, я его почему-то упорно путаю с Глуховским, видимо из-за созвучия фамилий, но ни разу не замечал чтобы меня кто-то поправлял, что впрочем хотя и не позволяет сделать каких-то далеко идущих выводов, но выглядит достаточно забавно. В принципе задача т.н. "русского философа" это объяснять всем и каждому "как всё есть на самом деле", хотя их об этом никто и не просил. В этом плане Галковский выделяется своей упорностью, он эти кажется занимался на протяжении 30 лет, хотя никаких практических результатов для окружающих это и не принесло, да и вряд ли могло принести. Но, как почему-то у нас принято считать, само упорство уже должно заслуживать уважения. Я с этим спорить не буду, в конце-концов это тоже чья-то точка зрения. Сам Галковский страдает синдромом Веллера в средней форме тяжести (Синдром Веллера, это когда первые опусы проглатываются на ура, последующие - чуть сложнее и в какой-то момент человек внезапно осознаёт что его кормят однотипной несвежей копипастой и это в принципе всё, на что способен данный автор. Чем сильнее синдром - тем меньше материала можно усвоить до прозрения). Так вот, у Галковского тяжесть средняя. А это значит, что можно в принципе с разбегу прочитать примерно до десятка его материалов, после чего пожать плечами, закрыть и забыть, как досадное недоразумение, не сделав даже никаких выводов, ну просто потому что там не о чем делать выводы. Но в данном случае интересно другое. Эти товарищи, они в принципе могут быть способны на эксцентричные выходки или иные милые причуды, которые ничуть не вредят сложившемуся образу, более того, с какого-то момента подобные вещи даже начинают работать на них и разрушить собственную репутацию становится делом почти невозможным. Иными словами, с какого-то периода подобные индивидуумы могут на полном серъезе, уподобляясь Артёмию Лебедеву писать однострочные посты в стиле "я пукнул, это важно" и в них на том же самом серъезе даже будут пытаться отыскать какой-то скрытый смысл. В этом плане история с Деволом просто удивительна, как человек, долгие годы создававший себе репутацию, вдруг одномоментно сам себя спустил в унитаз и даже не понял этого, равно как и не поняли его позитивные и негативные галковскоманы, что еще забавнее. Цитата:

Например, я говорю: "Devol плохой, дрянной человек". Как мне это доказать? Можно разбирать его тексты, его многочисленные подлости и художества. А можно просто поставить под этим тезисом подпись: "Дмитрий Галковский". Я ручаюсь за это определение своим опытом трезвого 46-летнего человека, который видел на своей жизни людей многих и в разных обстоятельствах. И 95% читателей этого достаточно

Дальше идёт обсуждение непонятно чего на 200 коментов, но суть написаного, судя по всему или ускользнула от понимания, или в нее никто и не пытался вникнуть, посчитав, как это у нас часто бывает само-собой разумеющейся. Я её несколько перефразирую, для наглядности.

Земля круглая!. Подпись:
"Дмитрий Галковский". Я ручаюсь за это определение своим опытом трезвого 46-летнего человека, который видел на своей жизни планет многих и в разных обстоятельствах. И 95% читателей этого достаточно

В сущности это всё, что необходимо знать о Галковском.