Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Замкнутый круг

Ув. Дмитрий Пономарёв (rdvl) пишет:

В общем, Северная Евразия ходит по одному и тому же кругу и не играет роли, идет ли речь о полурабовладельческой царской России Николая I с лютым делением по сословиям, советском Зомбиленде или нынешнем Путинленде. Всегда строится одно и тоже: милитократия помноженная на огромную роль казны/государства, которое забивает все вокруг под ноль. Это безумие идет крещендо, потом наступает момент Х - либо пиздюли, либо (что чаще) - падение цен на экспортные сырьевые товары, которые дают возможность нищей стране содержать гигантскую военную, бюрократическую, государственную надстройку из паразитов.

В принципе я об этом тоже всё время твержу, но как минимум даже на уровне понимания это сталкивается с рядом непреодолимых препятствий. Например часть товарищей твёрдо уверена, что при режимы царе и большевиках сравнивать нельзя абсолютно, что это были совершенно разные вещи. Разница конечно существовала в идеологии, но еще никому не удавалось только лишь на ней протянуть хотя бы дольше одной недели. К тому же часть большевиков-идеалистов в 20-е годы слишком много намолола языком прекрасных смысловых конструкций, которые не имели никакого отношения к действительности, но всем очень понравились на вкус. Их в основном и любят цитировать, когда вспоминают как хорошо им жилось в СССР. Но это лишь вопрос времени - постепенно уйдет то поколение, которое его застало и отношение выровнится. Но вот этот извечный принцип, озвученный в цитате, никуда не исчезнет, не рассеется. Некоторые товарищи полагают, что решением всех проблем станет федерализация. Ну вероятно по принципу "это мы еще не пробовали". С точки зрения геополитики, наша федерализация скорее всего превратит всю евразию в максимально нестабильный регион со множеством горячих точек и устаканиваться всё это будет не меньше столетия. Можно конечно рассмотреть ситуацию с конспирологической точки зрения - коварные кто-то не дают нам выхода из замкнутого круга. Но вы себе можете представить какую экономическую стоимость может иметь подобная операция, чтобы на протяжении сотен лет успешно поддерживать этот цикл? Тем более что особенных альтернатив всё равно нет. Это на самом деле сложно понять, гораздо легче верить, что массовые расстрелы в короткий срок исправят ситуацию. И как водится - заживём.

Лицемеры

Весь русскоязычный сектор кипит и бурлит на тему недавних украинских событий. Там, вкратце эвакуировали из китая собственных граждан в новые санжеры, которые я немедленно перепутал с верхней пыжмой.
А местные, соответственно, им оказались не рады и вроде как не пропустили или завернули, камнями автобусы побили. Ну там, как всегда непонятно, каждый от себя деталей прибавляет. И нашы блоггеры дружно взорвались праведным гневом - кто-то лишь сравнил селян с городскими, кто-то возмутился почему их не сопровождал лично Зеленский, кто-то заклеймил всю украинскую нацию. Ну понятно, что энтузиазм денег стоит, но какие-то минимальные соображения в башке же должны присутствовать? Ну там примерить ситуацию на себя. Эти прогрессивные и креативные товарищи вам с удовольствием расскажут рак не заразен, что СПИДОМ при обычных бытовых контактах заразиться невозможно, но всё это ровно до того момента, пока их самих не поставят в подобную ситуацию. И вот тогда всё их благоразумие пойдет лесом, а наружу вылезут древние пещерные инстинкты, которые недвусмыленно диктуют - от больных надо держаться подальше. К тому же сама ситуация, когда власти объясняют населению, что наши эвакуированные соотечественники - ну они же абсолютно не заразные, но мы их всё равно в карантин поместим. И потом будем возмущаться реакции народа. Это или какое-то намеренное вредительство или, как говорят нашы патриоты - многоходовочка.

Сказочные персонажы

На канале ResFed, вышло очередное видео:

"интервью" с Павлом Пряниковым. Пономарёв что-то мутит со звуком, то ли боится людей в погонах,
то ли просто аппаратура такая, во первых очень тихо, а во вторых сильные фазовые искажения, как будто микрофон к динамику подсунули (скорее всего так оно и есть). А что говорит Пряников разобрать вообще невозможно.
Решил комментарии почитать, может это одному мне не слышно? Народ жалуется на тоже самое, а один вообще сплеча, мол дизлайк за Пряникова. Тут я конечно малость подохуел. Адекватный чел, ни в каких скандалах не замечен и вдруг дизлайк. Дальше он поясняет свою точку зрения:

Мне достаточно происхождения (еврей-старовер - это персонаж из блога Галковского) + идёт молва о заукраинстве. Этого хватает для того, чтобы не слушать таких людей

И вы еще после этого будете удивляться, почему в вертикали одни сплошные крепкие хозяйственники с правильным происхождением? Народ как зацепился за сказочного персонажа и всё - больше ничего слушать не хочет.

Подводный камень капитализма

Макаренко в своих рассуждениях о ведении бизнеса в России некоторые темы затрагивает лишь наполовину, не давая им развития. Как собственно это и произошло в этот раз. Ссылка на тему. Собственно основные тезисы:

При капитализме производительность труда всё время повышается, и это сильно фрустрирует тех, кто думает, будто можно «найти тему» и стричь с неё проценты десятилетиями.

эпоха средневековых гильдий осталась в прошлом, и потому «стахановская» работа очень быстро становится нормой


И самое интересное:
Как правило, человек не может работать в 100 раз быстрее среднего. А вот работать в 100 раз медленнее может вполне

Дело не в том, чтобы кого-то поймать на логических противоречиях, дело в том мы все в этом противоречии сейчас и живём, стараясь не заглядывать за горизонт. Капитализм, построенный на озвученных выше цитатах - это модель с положительной обратной связью, которая с завидным постоянством идёт вразнос каждые 20-30 лет, а теперь, судя по всему сорвался в перманентный кризис. Причины уже озвучены выше - нельзя постоянно иметь стабильный рост экономики, если, как в Советском Союзе, то что было разовым подвигом, моментально становилось общепринятой нормой, по принципу - смог один, смогут и все. Но в социалистическом обществе стахановцу могли просто объяснить, что он накосячил, при капитализме этого сделать уже не получится. Причём в погоне за клиентом временно (ну на самом деле - навсегда). отвергаются абсолютно все принципы конкурентной гонки. Клиента надо заманить любым способом, обманом, низкой ценой (за ужасное качество). какими-то бонусами, откровенной ложью в рекламе. Может быть конечно в середине прошлого века здоровая конкуренция действительно помогала конечному потребителю получить наилучший продукт за минимальные деньги, во времена когда людей на планете было в разы меньше чем сейчас. Причём основные недостатки капитализма в последние годы проступили наиболее отчётливо. Ну разумеется их нельзя считать недостатками самой системы, таковыми они становятся лишь при умножении на человеческий фактор.
1. Человек действительно не может работать в сто раз быстрее. Глобальные предприятия-монополисты могут себе позволить не увеличивать темп работы, уже хотя бы потому что они плотно аффилированы с государством и их краха никто не допустит. Но для среднего и мелкого бизнеса всё более возрастающий темп бега, уже просто для того, чтобы остаться на месте - прямой путь к стагнации и разорению.
2. Поскольку мелкий и средний бизнес в подавляющем большинстве случаев не может претендовать на право монополии, плюс это толком не регулируется, то в нынешних условиях это приводит вовсе не к получению качественных товаров за смешные деньги (такой момент действительно был, но он уже успешно пройден), а к получению запредельного говна за средний ценник. Таков результат рыночной конкуренции в современных условиях. Надрываться сильнее чем конкуренты в настоящий момент уже не имеет смысла - маржа просто станет отрицательной, уж слишком много людей на планете и все так или иначе встроены в эту пищевую цепь. А отвратительное качество получается уже автоматически, безо всякого умысла. Во первых потребитель скорее всего даже и не поймет отличия от конкурентов, а когда сообразит, те, кто предоставляли качественные услуги успеют трижды разориться. Где-то по интернету гуляет картинка, из чего складывается стоимость одной чашки кофе в местах общепита - вот она даёт вполне наглядное представление. Вполне естественно желание соптимизировать эту пищевую цепь, выкидывая лишние звенья. Но чаще всего это невозможно. Поэтому приходится экономить на чём-то еще. В первую очередь на качестве.
3. Скажу пару слов о средневековых гильдиях. Фактически это были группы-монополисты с правом осуществления тех или иных услуг\продажи товаров. Т.е. сперва ты прилагаешь все усилия, чтобы попасть в гильдию и потом можешь "стричь купоны десятилетиями", но при этом не имеешь права косячить - за косяки тебя исключат из гильдии. Кое-где подобная система сохраняется до сих пор, ну например среди мастеров и создателей наручных часов, которые стоят как яхта Абрамовича и обладают удивительным свойством исчезать с фотографий. Внимательный читатель без труда и сам вспомнит несколько аналогичных примеров.
4. И вот у нас получается замкнутый круг, для того чтобы заработать столько же, сколько вчера, надо приложить вдвое больше усилий. И не потому что так захотел потребитель. А просто в твою тему, которую ты прорабатывал десяток лет, пришли ушлые ребята с кредитом и завалили всё рекламой. У них не будет цели составить честную конкуренцию, им надо во первых отдавать кредит, а во вторых срубить лёгких денег и загадить поляну. Поляна гадится неосознанно, но в итоге проигрывают все. Но это повторюсь, характерно лишь для мелкого и среднего бизнеса, в глобальном, там совершенно другие правила работают. Впрочем, когда случается очередной кризис, прилетает обычно всем.
Возврат к регулировкам на государственном уровне в данном случае ничего решит, просто вызовет очередной всплеск коррупции. Конечно в развитых странах это как-то пытаются разрулить, по принципу, знаешь в нашем маленьком городе уже пять парикмахерских и шестая нам не требуется, но навряд ли это применимо к нашей стране, например. Да и не только к нашей. К тому же регулировка, как действие, потребует от государства дополнительных расходов, которые возложат, вы уже догадались на кого.

И поговорим про самое интересное, наконец. Вот это вот непрерывное улучшение качества услуг, рост экономики и все прочие блага, обычно приписываемые капитализму, суть банальная подмена понятий. В первую очередь всё это было обусловлено ростом технического прогресса, который сами предприниматели с удовольствием и продвигали. И если в прошлом веке это было сделать не особенно сложно, фактически механизировать производство при помощи говна и палок и таким образом ненадолго обставить конкурентов, то сейчас это полностью потеряло смысл. Но тенденции роста по традиции ожидаются прежние. В последние годы вообще сформировалась идеальная модель, основанная на простых человеческих желаниях, например "не работать на дядю". Каждый начинающий "бизнесмен" сперва должен заплатить за курсы, на которых его научат быть успешным. Потом он должен приобрести оборудование для бизнеса. Потом он должен найти помещение и заплатить за аренду и опционально сделать ремонт в этом помещении. Потом он должен дать рекламу, наконец он должен в среднем по рынку быть не сильно хуже других. И еще полгода ожидать, пока клиенты наконец образуют хоть какой-то поток.
И вот тогда, может быть, ему в этой цепочке тоже перепадёт какая-то денежка. Вот такой вот капитализм.

Человек разумный

Не в первый раз наблюдаю, как к нашему месному козлу клеятся сомнительные личности и предлагают добавить их в друзья. Фрэнк, судя по всему выше этого, но мне любопытна мотивация. А ну как добавит? Этоже зашквар капитальный - быть в друзьях у козла. Народ непуганый стал, чтоли. Не понимаю.

Коррупция, как общемировой тренд для пост-индустриального общества

На хабре вышла статья https://habr.com/ru/post/486372/ про тот заветный чешский сайт, о котором совсем недавно писал Варламов - торжество демократии. Но интересна даже не столько сама статья, сколько комментарии пользователей. Там есть практически всё. И режим "а чё они пилят, а мы тоже хотим" и ссылки на аналогичные проекты и философские размышления на тему "дайте полное ТЗ". Ну и конечно история из жизни с российских просторов, приведу её здесь целиком:

Помню году в 2012 заказала Москва снос нескольких пятиэтажек в одном из округов. Заказ достался окологосударственной ОАО за 2 млрд рублей. После нескольких прослоек заказ упал подрядчику, в котором я работал. Стоимость уже была 50 млн рублей.

Прохладная история по процентным соотношениям прекрасно коррелирует с тем, о чём я уже как-то писал.
С той "прекрасной" поры минуло почти 10 лет. Неисключено что гайки подзакрутили всем участникам процесса.
Как всё это работает теперь - остаётся только гадать.

Переаттестация

Несмотря на то, что Путин не жалует интернет, партийные чистки проводятся в онлайн-режиме. То ли, чтобы доставить немного бесплатного удовольствия народу, то ли еще по какой причине. Но раньше, если тот же Варламов возмущался деятельностью какого-нибудь чиновника и спустя год-два, приходила новость о том, что его уволили или куда-то перевели, связать эти два события было не так-то просто. Но с середины января чистка вышла на среднюю мощность - двухдневный хайп в соцсетях - увольнение. Пока что можно сказать, что изменения затрагивают лишь крепких хозяйственников, но посмотрим.

ЗЫ. у меня есть теория, что учение Ломброзо похоронили именно те, кто больше всего в него укладывался.

Парадоксы нашего времени

Некоторые блоггеры практически весь подаваемый материал строят на том, что человечество стремительно тупеет, что все тупые и надежды нет. И при этом их читает куча народу. Примерно тем же самым занимался и Задорнов.

Основные проблемы человечества

Каждый, наверняка хотя бы раз в жизни, задавался простым вопросом - ну почему человеческая цивилизация, насчитывающая многие сотни лет, всё никак не может устаканится и прийти к какому-то общему знаменателю, обустроить себе спокойную жизнь без потрясений, регулярных войн, голода и всего прочего. В более взрослом возрасте подобные вопросы обычно отходят куда-то на последний план, уступая "миллиардам мелких забот".
Кто-то пытается всё объяснить отсутствием единого социального строя или наличием тайного мирового правительства, чтобы закрыть лично для себя этот вопрос. Кто-то тем или иным образом увеличивает свой личный уровень благосостояния и тоже перестаёт париться по этому поводу. Философы пишут книжки про те или иные способы организации утопий, которые на определённом историческом отрезке способны увлечь за собой немало народу, но без практических результатов. Предельно упрощённая модель такой утопии может быть воспроизведена на примере всем известного лесбосепаратизма, где предалагалось поставить в реку трубину для "добычи электричества".
В реальности же есть несколько фундаментальных факторов, действие которых всегда оказывает влияние на цивилизацию одинаковым образом, независимо от того, какой на дворе век.

Первый фактор, как ни странно заключается в том, что если даже человек и был создан богом по своему образу и подобию, то в наследство он не получил самого главного божественного дара - как из ничего сделать кое-что.
Проще говоря, при всём торжестве научно-технического прогресса наши возможности полностью завязаны на природные ресурсы. Единственный успех на этом поприще - мы таки научились преобразовывать одни элементы в другие, расходуя энергию. Ну к примеру, получить алюминий из глины. Вроде как и золото научились, но экономически это невыгодно. С энергией дела обстоят не в пример хуже - добыча энергии плотно привязана к географии местности, за исключением разве что АЭС. Либо у нас это месторождения нефти\газа, либо плотина на реке, либо ветряки и солнечные батареи. Причём энергию для строительства тоже надо откуда-то взять. И для АЭС нужен уран, который встречается достаточно редко. То есть любая политика выстроена на экономике, а экономика - на наличии тех или иных природных ресурсов на территории страны. Рынок формируется уже счёт неравномерности распределения ресурсов по планете. Если у кого-то много нефти, то земли могут быть абсолютно непригодны для сельского хозяйства. Если бы у каждой страны все ресурсы были представлены в полном ассортименте, то глобальный рынок скорее всего бы просто не имел современного значения. Идеология всеобщего наращивания потребления в данном случае это просто один из катализаторов экономики, которые в трудные годы, мог бы выступить её стабилизатором, основанным на человеческом факторе. Но эта модель уже себя изжила. Рыночная экономика, основнанная на капиталистическом укладе подобна маятнику - на фоне роста цен происходит кризис перепроизводства, затем стагнация и цикл повторяется вновь. Возможно уже на более высоком уровне, т.е. если на ранних этапах кризисы приводили к тому, что людям было нечего есть, когда ту же пшеницу топили в море, лишь бы не допустить обрушения цен, то сейчас это может привести, ну скажем к отсрочке покупки очередного предмета потребления на несколько лет. Т.е. общий уровень жизни постепенно увеличивается, но желаемой стабильности в жизни рядового обывателя это абсолютно не приносит. Причём под стабильностью население обычно понимает стабильный рост своего благосостояния (в силу паразитической человеческой природы), а руководящий состав может максимум обеспечить застой и стагнацию. Фактически для человека остановка на определённом этапе является деградацией, причём как в микро, так и в макромасштабах. Отсюда же и стремление увеличить экономический рост, ну пусть на ничтожные доли процента. Ну или хотя бы нарисовать их в отчёте. Вот извечная борьба между тягой к освоению новых ништяков и экономической целесообразностью этих действий уже сама по себе источник нестабильности, заложенный в человеческую природу на фундаментальном уровне. На простейшем примере это можно показать следующим образом: земной шарик полностью освоен? Летим в космос за новыми ништяками! Но в космос лететь экономически невыгодно. Круг замкнулся. Если бы человек был богом, он бы просто создал себе рядом еще одну планету и частично мигрировал туда. Но увы - чего нет, того нет.

Второй фактор, частично затрагивающий и пресловутое тайное мировое правительство, заключается в сохранении баланса интересов различных людей и аналогично проистекающий из паразитической природы человека. В обрисованных выше условиях у нас есть всего три пути изменения сложившейся обстановки (не в конкретный отрезок времени, а на протяжении всего существования человечества). Первый - это конечно же война. Которая, всё спишет, обнулит, оживит рынок, утилизирует излишки населения и даст ответ электорату, почему мы стали жить хуже. Но в наш просвещённый век ведение войны становится экономически невыгодным занятием, поэтому его зачастую поручают некоторым прокси-структурам, ну скажем народам - отстающим в развитии от первого мира, по причине их эксплуатации этим самым первым миром в прежние времена, а потом подарившим им "свободу". Естественно какого-то серъезного влияния подобные войны на мировую экономику не оказывают - размах не тот, но в качестве регулятора биржы и фондовых рынков пока еще годятся, поэтому активно используются. Второй вариант характерен для прогрессивного обывателя, верящего в торжество науки - сейчас британские учёные нам что-нибудь как наизобретают такого-этакого и заживём все. Учёные бесспорно наизобретают. Но поскольку технологии всё более усложняются, то стереотип безумного гения, который в одиночку способен перевернуть мир, остаётся только в научно-фантастических фильмах, а в реальности прорывные открытия делаются группами учёных, которые перед тем как направить свои усилия в то или иное русло, сперва внимательно изучают коньюктуру и возможные прибыли от затраченных усилий. И в результате получается, что выгоднее заняться силиконовыми имплантами, на ощупь неотличимыми от настоящих или какой-нибудь разновидностью жк-панелей, которые можно гнуть и складывать как бумагу, но никоим образом не на какие-то фундаментальные открытия, способные в корне изменить жизнь человечества, еще и повторюсь потому, что в первую очередь эти открытия приведут к слому существующего баланса сил и навряд ли кто-то сможет спрогнозировать что это повлечёт за собой. Последний такой научный прорыв на моей памяти, состоялся с изобретением ядерного оружия. В условиях, когда одна страна-носитель может диктовать свою непреклонную волю мировому сообществу, никто не видел для себя ничего хорошего. Безо всякого участия тайного мирового правительства. Поэтому следующим логичным шагом был слом монополии на обладание. Конечно в ядерный клуб не берут каждого, но и ситуация "один против всех" тоже была исключена. Что в свою очередь полностью нивелировало ценность ядерного оружия, как таковую. Но может быть дело просто в том, что это были инструменты, направленные на войну? А прорывные изобретения для мирного применения внесли бы совершенно иную ноту? Ну вот у нас есть генно-модифицированное мясо, к примеру. Исчез ли голод на планете? Напротив, образовалась секта с девизом "Без ГМО". Так или иначе руководства разных стран в первую очередь ищут в достижениях научно-технического прогресса угрозу существующему балансу. Нет, никто не стремится задавить и не пущать, основная задача заключается лишь в том, чтобы равномерно распространить новинку малымы дозами по всей планете. В противном случае есть вероятность, что лодка таки перевернётся. Причины для сдерживания зачастую называются самые идиотские, что даёт повод основной массе людей подозревать всё что угодно - как до тайных мировых сговоров, так и до прямого контроля рептилоидами. Некоторые технологии проскакивают мимо бдительного ока - ну как с биткойном к примеру. Спохватились уже пост-фактум, зарегулировали - ажиотаж упал. Вы уже нигде не услышите пламенных речей о том, как биткойны разрушат нынешние государства - баланс был восстановлен. Ну а третий путь, удел маргиналов и безудержных романтиков - это конечно же пришельцы, какие-нибудь буквальнотяне, которые прилетят, научат, накормят, обогреют и так далее. Но вот не летят почему-то. Наверное им это экономически невыгодно :)

Ну и третий фактор - социально-демографический. Я не буду подробно расписывать социальную часть, как правило именно её и выдают за корень всех проблем, когда обыватель с его консервативным сознанием самостоятельно препятствует переменам в обществе, причём даже в глубине душы отдавая себе отчет, что эти перемены давно назрели. Всё это можно выразить поговорками "на наш век хватит" и "после нас - хоть потоп". Т.е. дайте нам дожить так, как мы привыкли, а дальше что хотите, то и делайте. Учитывая, что большинство консерваторов это люди среднего и старшего возраста, и они же занимают ключевые руководящие посты, надобность в жидорептилоидах отпадает полностью. Сами себя во всём ограничат и других тоже заставят. С другой стороны - слишком быстрые перемены, это зачастую вклад непреодолимых природных факторов, еще вчера ты жил в соломенном домике, а сегодня волк подул и нет никакого домика. Вышел из зоны комфорта, что называется. Демографический фактор поначалу не имел особого значения и всеръез начал о себе напоминать лишь в последние 20 лет. Тут тоже замкнутый круг и даже несколько. Приведу типичные примеры-рассуждения:
Людей стало так много, а производство настолько автоматизировано, что большинство просто нечем занять. Им можно обеспечить безусловный базовый доход, но тут берёт верх паразитическая природа человека - а зачем кормить паразитов? Паразит в принципе не согласен кормить кого-то кроме самого себя. Извести "излишки" населения под корень тоже не выйдет - подобные мероприятия, как минимум расшатают сложившийся общемировой баланс. Компромиссное решение - обеспечить им базовый доход, но на самом минимальном уровне, вот чтобы буквально хватало только на еду и ЖКХ. В идеале - еще и стерилизовать, но это конечно крайняя мера.
Можно плюнуть все условности и обеспечить всю планету базовыми потребностями, сделав работу чем-то вроде привилегии. Ну разумеется, это будут уже не монотонные конвейерные операции (этим в идеале должны заниматься роботы), а исключительно научно-исследовательская деятельность. Тоже знакомый штамп, правда?
Наверное в 60-е и 70-е очень много кто рассуждал в подобном ключе, да скорее всего и гораздо раньше, как о деле грядущего. Но тут в нашу жизнь пришёл интернет, и внезапно выяснилось, что тунеядцы способны прекрасно залипать в соц-сетях и играх в танки всю оставшуюся им жизнь. Т.е. ни о какой созидательной работе никто и не помыслит. Максимум - заказать набор DIY с алиэкспресса и записать об этом видео, чтобы комментаторы взорвались восхищёнными репликами "вы только посмотрите! он заменил в своём компьютере красный светодиод на синий! Вот это человечищще!". По сути - возврат к озвученному тезису, нужны ли мы нам. И на этом фоне красной нитью проходит вопрос демографический. Будут ли тунеядцы плодить таких же тунеядцев или тихо вымрут через поколение. Должны ли оставшиеся трудоголики содержать всех этих тунеядцев и если должны, то как их в этом убедить? Мотивировать тунеядцев на созидательную деятельность уже не получится - слишком высок порог вхождения в нее. Какие-то общие случаи, например волонтёрство, погоды особо не делают. То чем они занимаются в социальных сетях, напротив, не имеет практической ценности, к тому же они как правило повторяют, друг за другом. Один заказал посылку с Али - и все заказали. А потом сняли ролик, как им эта посылка пришла. 90% материала - это информационный мусор или шум, если хотите. Но предположим мы допустили такой вариант развития событий, когда роботы занимаются подъемом экономики, редкие трудоголики за ними присматривают, а основная масса сидит в соцсетях. И что у нас получилось? Да-да, та самая стагнация, застой, болото. Фактически любая утопия в конечном счёте сводится именно к стагнации, как бы странно это ни прозвучало.

Но может быть есть какие-то способы всё это преодолеть, разрулить или хотя бы сделать неважным? Способ такой один, он существует с незапамятных времён - человечество нужно одарить новой глобальной идеей. Идеей построения нового мира, идеей такого рода, которая пришлась бы по вкусу большинству и в то же время не взывала отторжения и критического настроя. Идея, лежавшая всё это время на поверхности и не вступающая в противоречия с вышеперечисленными проблемами, поскольку они в первую очередь рубят на корню гениальные замыслы, типа "сядем в звездолёт и улетим к чёртовой матери отсюда". И что-то мне подсказывает, что все новые идеи, удовлетворяющие этим требованиям попросту закончились и новых уже не будет. А старые варианты человечество уже так или иначе попробовало  и возвращаться к ним не желает. Даже с учётом изменившихся возможностей. Есть какое-то полуразумное предложение про глобальную плановую экономику, основанную на бигдате, но оно противоречит второму фактору. Собственно, мы это уже наблюдаем по развалу TTIP. То есть, скорее всего внедрение в конечном итоге произойдет, но не за 3-5 лет, а займет полвека, если не больше. И в дело вступит уже третий фактор, к примеру. Довольно туманные перспективы. Я не хочу делать смелых прогнозов, но из вышесказанного наиболее вероятный сценарий будущего для человечества - это застой и стагнация, как минимум на ближайшие 20-30 лет. Ну может конечно метеорит из космоса прилетит. В форме змеикороновируса. Такое конечно тоже нельзя исключать.

Первые результаты

https://rg.ru/2020/01/28/mintrud-predlozhil-ponizit-prozhitochnyj-minimum.html

Про сахар чистая правда, кстати - почти вдвое подешевел. А на молоко помоему цена не поменялась.
Вообще говоря действия нашего правительства (а возможно и не только нашего), всё больше напоминают действия антикризисных управляющих менеджеров, которых позвали спасать предприятие. Предприятие можно ведь оптимизировать, сократить издержки, ну на крайняк - провести процедуру банкротства и распродать имущество на аукционе. Но что делать если страна технически банкрот - этого точно не знает еще никто в мире. Все эти хитрости со снижением планок преследуют одну расплывчатую цель - немного потерпеть, а там глядишь цена на нефт вырастет ну или еще что-нибудь этакое произойдет. От нас независящее, но нам безусловно полезное. Этой надеждой поражены абсолютно все патриоты - от рядового Фрица Моисеевича, до верховного главнокомандующего.
Вот щас или Америка накроется или Гольфстрим остановится или в Китае все заболеют или еще что, и уж тогда-то мы воспрянем. А пока - сидим и терпим. Ну должно же нам когда-нибудь повезти? И история показывает что действительно такие случаи имели место быть. Правда не слишком часто. Но раз в 20-30 лет точно что-то происходит.